Houkutus (+Twilight) || keskustelua niin kirjasta, kuin elokuvastakin

[Ewelyn]

Voi luoja loppu oli juuri niin pilvilinnasta revitty että huhuu,(no, se oli aika arvattavaa vieraan jälkeen) ja kaikki palastuu bellan ansiosta ent. olen kömpelö bellasta tulee superkaunis mallimamma, joka pelastaa päivän ja kaikki elävät onnellisena elämänsä loppuun asti. Mitenkähän Edward onnistukii valihtemaan niin hyvin?

En kyllä tajua myöskään miten yhtäkkiä ihmissudet alkovat hengailla Cullenien luona. Eikö niitten pitäis olla jotain ikiaikaisi vihollisia? Entä jos örkit alkais hengäillä yhtäkkiä hobittien kanssa ja kutsu niin kylään.

Se oli kyllä totta tosiaan revitty pilvilinnasta. Ei saameri oikeest.  Ja et tosiaan ole ainoa, ketä inhottaa tuo. "Siisdaaa. Mä oon niinQ kömpelö." Ja sitten: " Siis ei oo totta. Mähän oon käynis. Ja wow, mitkä ihQt silmät mulla on."

Ja eiks tuo ihmissusi-juttu oo päivänselvä? Kaikki lähti Jacobista. (Hekoheko. Kenestä muustakaan?) Se "palvo" Carlislea ja sano, että meillä on nyt sopimus. Ja jne.jne.jne.

Mutta sitten ku se LEIMAUTU siihen Nessieen! Hyi helvetti. Se kaikkien rakastama pikku prinsessa.

Jep, tää on kyllä käyty läpi tuhatviissataa kertaa, muttabtw.

Päätänkin valitukseni lauseeseen: "Tekopyhät teinitrinsessat!"

[Zoëllene]

Onko kaikilla kirjailijoilla pakko tehdä pahiksista rumia?

Tuota minäkin ihmettelen. Voldemortiakin voi kuvailla rumaksi, ja hän on pahis. Capricorn ja Basta Mustesydämestä ovat rumia ja pahiksia jne.
Tai sitten toinen ääripää on, että se pahis on yliluonnollisen kaunis (joku Cullen lähes). Esimerkiksi siinä jossakin sadussa (mikälie Jääkuningatar) kuningatar on kaunis, mutta paha, koska hän yritti jäädyttää sen pikkupojan. Lumikissa paha äitipuolikuningatar on kaunis.

Mikseivät pahikset voi olla tavallisen näköisiä? :<

Ja kun vampyyrithän on niin kauniita (pyh), niin Volturit sitten pitää kuvata vanhoina ja hauraan oloisina (mitä ne ei siis todella ole).

Niinpä, miten Volturit sitten ovat sipuli-ihoisen näköisiä? : DD Jos niiden vampyyrien pitää olla yliluonnollisen kauniita ja kestäviä, niin kyllähän Volturienkin sieltä vampyyrimaailman huipulta pitäisi olla samanlaisia. o.O Sitä haurautta yritetään selittää niiden vanhuudella, mutta vaikkapa Aro on vampyyri = muuttumaton, ei voi esim. kasvaa, miten niiden iho voi haurastua/muuttua hauraamman näköiseksi (tuskin ne silloin ensimmäisinä vampyyrivuosinaan ovat sipuli-ihoisia olleet)?

[Suvituuli]

Zoëllene, se oli Lumikuningatar. *omistaa sen VHS:llä <3*
Ruman ulkonäön voisi selittää sillä, että se vain korostaisi miten kamala pahis onkaan. Samasta syystä päähenkilöt on harvoin kovin rumia. Rinnastettu tavallaan paha=ruma ja hyvä=kaunis. Tosin teoriaani huojuttaa nämä kauniit pahikset  Eikä Voldukaan niin ruma ollut. Ehkä olen outo?
Tulin pohtineeksi lukiessani Houkutusta uusiksi, että tarina voisi hyvinkin toimia. Pidän itse asiassa juonesta, mutta henkilöt ovat liian.. hätäisesti kasattuja. Meyerin olisi pitänyt miettiä enemmän hahmojaan : / Nyt sieltä löytyy Mary Sueita, joita on yritetty paikkailla randomvioilla (kömpelyys, jatkuva angsti, verenhimo Jasperilla..) sekä ristiriitaisuuksia. Ensin väitetään, ettei vampyyrit muutu -> kas, vanhemmiten ne ovatkin erilaisia. Sitten sanotaan, ettei vampyyrit saa lapsia -> mut oho, Edward-poika se vaan osaa. Meyerkin tajusi tuon räikeäksi ristiriidaksi, ja paikkasi sen sitten sanomalla, ettei Cullenit vain tienneet tästä jne. Vähän ontuva selitys minestä.

Ja pakko purkautua, minua rasittaa Houkutuksessa Edwardin hypnotisoijan taidot. Ei kai kukaan todella voi saada yhdellä katseella toista unohtamaan kaiken ja tyhjennettyä toisen pään? o__o Bellakin.. se oli *humps* vain ja tyttöpolo oli ihan in lööv. Kirjat ovat minusta hyviä niin kauan, kun lukiessa ei mieti erityisemmin realistisuuksia etc.

Miksihän päähenkilötkin ovat vain harvoin kovin taviksia? Bella nyt oli, mutta sekin muuttui lopussa niin kauniiksi, että häikäistyi itekin. Sitäkin tosin kuvailtiin kauniiksi muiden mielestä (häät). Olisi hauska lukea vaihtelun vuoksi kirja, jonka päähenkilö olisi ruma ja lihava  Yleensähän nämä hyvikset ovat huippukuntoisia tai ainakin hoikkia.

[LaayR``]

Ruman ulkonäön voisi selittää sillä, että se vain korostaisi miten kamala pahis onkaan. Samasta syystä päähenkilöt on harvoin kovin rumia. Rinnastettu tavallaan paha=ruma ja hyvä=kaunis. Tosin teoriaani huojuttaa nämä kauniit pahikset   Eikä Voldukaan niin ruma ollut. Ehkä olen outo?
Tulin pohtineeksi lukiessani Houkutusta uusiksi, että tarina voisi hyvinkin toimia. Pidän itse asiassa juonesta, mutta henkilöt ovat liian.. hätäisesti kasattuja. Meyerin olisi pitänyt miettiä enemmän hahmojaan : / Nyt sieltä löytyy Mary Sueita, joita on yritetty paikkailla randomvioilla (kömpelyys, jatkuva angsti, verenhimo Jasperilla..) sekä ristiriitaisuuksia. Ensin väitetään, ettei vampyyrit muutu -> kas, vanhemmiten ne ovatkin erilaisia. Sitten sanotaan, ettei vampyyrit saa lapsia -> mut oho, Edward-poika se vaan osaa. Meyerkin tajusi tuon räikeäksi ristiriidaksi, ja paikkasi sen sitten sanomalla, ettei Cullenit vain tienneet tästä jne. Vähän ontuva selitys minestä.

Ja pakko purkautua, minua rasittaa Houkutuksessa Edwardin hypnotisoijan taidot. Ei kai kukaan todella voi saada yhdellä katseella toista unohtamaan kaiken ja tyhjennettyä toisen pään? o__o Bellakin.. se oli *humps* vain ja tyttöpolo oli ihan in lööv. Kirjat ovat minusta hyviä niin kauan, kun lukiessa ei mieti erityisemmin realistisuuksia etc.

Sama, ei sitä oikeesti voi olla iha diudiu heti ku toine vaa kattoo sua silmii. Ja tästäkin on tullut varmaan sanottua, mutta Bellahan aina kun näkee Edwardin rupea palvomaan tyylillä "voi ah, hän on niin ihana ja täydellinen, miten minä olen ansainnut hänet?" Vastaus tuohon on iiiiihan yksinkertainen. Koska te molemmat olette yhtä tyhmiä ! Bella "fiksuutensa" ja Edward ylihuolehtivaisuutensa ja itserakkautensa (joka kirjoissa yritetään naamioida rakkaudeksi Bellaa kohtaan) takia. Ja puolustan taas Jakea, Hän olisi ollut Bellalle aivan liian hyvä, ja päätän olla Bellan kanssa samaa mieltä (O H O ! ) siinä asiassa, että keneen tahansa Jake leimaantuisikaan ei olisi hänen arvoisensa. Tosin urpo-Bella vaihtoi mielipidettään heti Jaken leimautuessa Renesmeehen (eikö se naikkonen osaa pitää päätänsä edes kerran ?)
Ei mustakaa voldu ruma ollu, mutta saatanha mäki toki outo olla (:

LaayR``, mehän ollaan samaa mieltä; kyllä kantsii ratsastaa sillä ihmissudella auringonlaskuun, niin minä ainakin tekisin.

No hyvä ! *taputtaa käsiään* Läpsy sille ! Ollaan me paljon fiksumpia kuin Bella, senhän näkee jo oikeasta valinnasta. Team Ihmissudella auringinlaskuun  


/Joo, samaa mieltä, Voldu oli hyvännäköne kakkoses *toinen kuolaaja*

[Julma-Nala]

Ja pakko purkautua, minua rasittaa Houkutuksessa Edwardin hypnotisoijan taidot. Ei kai kukaan todella voi saada yhdellä katseella toista unohtamaan kaiken ja tyhjennettyä toisen pään? o__o

Tätähän selitettiin sillä maailman paras saalistaja -jutulla. Lisäksi jos ne nyt kerran on sielunkumppaneita, niin ei se niin vaikeeta pitäis olla. Ai niin, yksi vaikuttava tekijä on myös se, että Bellan aivoissa on jotain vialla Epärealistinenhan Twilight on, mutta niin ne taitaa olla kaikki muutkin fantasiakirjat. Just sen takia ne luokitellaan fantasiakirjallisuudeksi.

Meyerhan perusteli kirjankirjoittamispäätöstä sillä, että oli nähnyt jonkun unen Kokemuksesta tiedän, ettei tekstistä saa järkevää tekemälläkään, jos se uniin perustuu

Ja vampyyrit on tehty Mary Sueiksi. Nehän on ihmissilmälle, -korvalle, -nenälle ja miksei vaikka -suullekin täydellisiä. Onneks niissä on pari pikkuvikaa, jotka on itsehillinnän vaikeus (paitsi Carlisle, joka on treenannut) ja jäätävän kylmä iho (jos ihmisen mielipidettä kysytään). Nää on ehkä ne isoimmat.

Älkääkä kysykö, että Team Edward vai Team Jacob. Vastaus on Team Edward, mutta toisaalta on Team Emmettkin ihan kiva

~Nala~

*Team Emmett Rulez!* Ja Voldu oli hyvännäköinen, ainakin nuorena. (Ks. kakkosleffa)*kuolaa*

[Compete]

[quote author=LaayR`` link=topic=8344.msg275837#msg275837 date=1262790501
Ollaan me paljon fiksumpia kuin Bella, senhän näkee jo oikeasta valinnasta. Team Ihmissudella auringinlaskuun  
[/quote]

Kyllä se Team Ihmissusi kannattaa.

Ja nyt tuli ihmetys; kun Meyer kerran sai idean tähän upeaan kirjasarjaan omasta unestaan, niin mahtaa olla aika erikoinen mielikuvitus (paraskin puhuja olen, mutta silti).

Mutta, mitäs mieltä arvon topiikin kirjoittajat ovat siitä, että nykyään kaikki twilight-ihQu-teini-pissis-rulettajat/pikkutytöt, jotka eivät ole lukeneet mitään ns. vanhanaikaisista vampyyreistä (siis tuhoudutaan päivänvalossa, juodaan vaan ihmisen verta, voi tappaa työntämällä puutikarin sydämeen, inhotaan valkosipulia (nam) jne.) kuvittelevat, että nämä Tvailaittien teiniXvampyyrit (+ Volturit, Romanit ja Carlisle, kun niitä en lue niin teineiksi) ovat ihania, auringossa säihkyviä otuksia, jotka juovat jotain puuman verta? Törmäsin kerran topiikkiin jossain Miss Mixin sivulla (mitä sielläkin mahdoin tehdä??), jossa kysyttiin, että kumpi haluaisit olla mieluummin; vampyyri vai noita? Ja joku oli vastannut, että vampyyri, kun halusi olla kaunis ja kimmeltää auringossa.. Ou jeah...

Ai niin, tuli mieleen ihan mielenkiintoinen pointti; aion katsoa kiinalaisen tekstityksen omaavan New Moonin. Eli pölistään in English, mutta tekstit kiinaksi. Varmaan tosi hauskaa

[LaayR``]

Hmm... Jos ne luulee nii, nii kannattais miettii koko kirjasarjaa vähä syvemmi. Hei oikeesti, kuka haluaa kimaltaa auringossa ?! Byebye rantalomat ja aurinkoiset päivät... Ja toi että kuolee vaan polttamalla... Piti Meyeri sitte tehä niista IhQ-glitter-Culleneista tuhoutumattomia, että ne ihastuttais teinejä vielä monen monta vuotta niitten kuolema jälkee.
Ja tuli tosta mieleen (mollaan taas Bellaa), että sehän ei oikeesti miettiny koko vampyyri-juttuu muuten ku ah-musta-tulee-ikiteini-ja-mä-ja-Eddie-eletään-onnellisena-ikuisuus-yhdessä<3 Mutt siihehä liittyy just toi kimaltaminen auringossa, eläintenveren juomine, mikä ällöttäis mua älyttömästi, Bellaa se ei näyttäny haittaavan missä vaiheessa, ei siinä ku se joutu juomaa sitä Renesmeen takia, eikä siinäkään kun se metsästi ekan kerran. Ja siitä ihanuudesta voi olla vähän erimieltä...

[Lauren]

Pidän enemmän näistä vanhanaikaisista vampyyreistä, jotka (kuten sanottu) kuolevat auringossa etc.
Ja muuten, vampyyrit vs. ihmissudet. Tajusin tässä vähän aikaa sitten, että iki-ihanassa Van Helsing -leffassahan Spoileri Van Helsing -leffasta! tämä päävampyyri Dracula (NAM!) kuolee vain kun sen tappaa ihmissusi! Siis melkeen niinku tässä Meyerin sarjassa! End of Spoiler

Ja mua ärsyttää suunnattomasti Bella (kuten täällä on jo sanottu) kun se on niin älyttömän kömpelö ja kaikkea ja silti kaikki pojat vaan kuolaa sen perään. Vaikka se on kömpelö, niin kaikki vaan pitää siitä ja se on ihan täydellinen (mikä on erittäin epäreilua tällaisen nuoren tytön, kuten minä, itsetunnolle)

Luin Koululais-lehteä (ei, en tilaa sitä ) ja siellä on sellainen osio, johon kaikki lukijat saa kirjoittaa mitä mieli tekee. Ja taas siellä oli tWiLiGhT-ihkuttajia, jotka vannoivat rakastavansa Edwardia ja Bellaa ja kaikkea sellaista. Pläääh. Nää tytöt on ala-asteikäisiä ja ihannoi Edwardia. Ne varmaan toivoo, että kaikki pojat olisivat Robert Pattinsonin näköisiä komeita vampyyreita. (Siis Pattinson on kamala! Cedricinä se meni, kun en ajatellut asiaa pahemmin, mutta ei Edwardina! Se on niin... jäinen )

Ja se ainainen kauneus! Kaikki on nättejä ja menee naimisiin ja saa ihastuttavia hirviölapsia ja elämä on ihanaaa! Kuten sanoin, itsetunnolle ei tee hyvää tällainen.
Tulipa taas vuodatettua.

[Joeyboy]

Volturijohtajien fyysisessä kuvaamisessa on ristiriita. Nimittäin ne kuvataan Houkutuksessa sen maalauksen perusteella enkelimäisiksi tai jollain vastaavalla sanalla ja sitten myöhemmin ne muuttuu hauraiksi eikä puhutaan mitään niiden kauneudesta, mutta mä silti jotenkin ymmärsin asian niin, että kaikki vampyyrit silti olisi kauniita ihmissilmin katsottuna.

[nami]

Joeyboy: Tai sitten Meyer ei vaan enää halunnut kuvata pahiksia kauniiksi, sehän olisi väärin, tai oletti lukijoiden tajuavan, että pakkohan niiden on olla kauniita, nehän on vampyyreja, daa  

Älkää ihmiset käsittäkö väärin, mä olen Twilight-fani. Mun mielestä sarja on vaan huonontunut kirja kirjalta, elokuvista en edes puhu, koska sitten kirjoittaisin romaaninmittaisen viestin siitä miten Pattinson eikä kukaan muukaan ole ikinä tarpeeksi hyvä näyttelemään Edwardia :----D

Ja mua ärsyttää suunnattomasti Bella (kuten täällä on jo sanottu) kun se on niin älyttömän kömpelö ja kaikkea ja silti kaikki pojat vaan kuolaa sen perään. Vaikka se on kömpelö, niin kaikki vaan pitää siitä ja se on ihan täydellinen (mikä on erittäin epäreilua tällaisen nuoren tytön, kuten minä, itsetunnolle)

Mä taas pidin Bellasta juuri siksi, että se oli tuollainen kömpelö, normaalilta vaikuttava tyyppi, ja silti pojat tykkäs siitä. Meyer kuitenkin veti tuon jutun vähän överiksi: kömpelyyttä mainostettiin joka välissä, ja oikeesti KAIKKI pojat ihaili Bellaa kun se oli niin kaunis... Kyllä ne Eddie, Mike ja Eric olis riittäneet, olisi vielä voinut olla uskottavaa. Mutta silti tuon piirteen Bellassa siedin ilman kummempia ärsytyksiä, nuo ylilyönnit pikemminkin huvitti.

Bella alkoi ottaa aivoon kunnolla vasta Aamunkoissa, juuri noista syistä mistä tässä muut ovat puhuneet - kömpelöstä Bellasta tulee superkaunis vampyyri, joka saa superihqn lapsen ja sillä on superihq perhe, ja Bella on kanssa ihme luonnonlahjakkuus_kaikessa ja kaikki on ihanaa, eikä ihmissusistakaan ole ongelmaa. HUOH.

[Renttu]

Hmm, jos tässä heittäis kortensa kekoon, mitä noihin epäloogisuuksiin ylipäätään tässä koko sarjassa tulee. Kun Bellahan kuvataan vielä oikein niin yli-inhimilliseks alkujaan niin luulis nyt että sillä olis myös yhtä lailla kuukautiset niinkun kaikilla muillakin ihmistytöillä, eikä BD ja Renesmee varsinaisesti väitä vastaan. (Vaikka mistä minä niiden vampyyrilapsien syntymisestä tiedän... ) Mutta eikö tää aika lailla vie pohjaa koko New Moonin alulta, se hemmetin "oh, a papercut"-kohtaus, jossa kaikki vampyyrit on ihan shokissa tästä yllättävästä näkyvästä verestä. Joskus luin jonkun fanin esittäneen tästä kysymyksen Meyerille ja vastaus oli jotain sen tyyppistä kun "Mutta kun Edward on niin herrasmies." Öö aha? 

Ja btw, Eclipsen suomennos on KAMALA. Alotin lukeen sitä nyt vasta kunnolla kun viimeks jäin jumiin johonkin viidennelle sivulle... Mut sieltä saattaa puuttua lauseen keskeltä joku sana kokonaan, passiivi on ihan hakusessa plus sit se ihmisten (muidenkin kun Jacobin) puhetyylin muuttuminen puhekielestä kirjakieleen ja takasin, mikä on jo monta kertaa mainittukin. Karmaisevaa. -.-

[Mando]

Minäkin sanon sanasen suomentajan kirjojen nimien käännös logiigasta, jos sitä edes on.

Vastaan vähän myöhään, mutta huomautan, ettei varsinkaan kirjojen kääntäminen ole kouluissa harrastettua sanasta sanaan-kääntämistä. Tärkeää on myös kirjan tunnelman saaminen käännöstekstiin eikä kaikkea voi kääntää niin kuin se on alkuperäisessä tekstissä. Se on kirjan "uudelleen kirjoittamista". En ole lukenut yhtäkään kirjaan ja luulen, että suomennokset ovat paskoja joten en rupea niitä puolustelemaan, mutta piti vaan korjata se mikä pistää silmään, kun fanit aina ovat sitä mieltä että osaisivat kääntää kaiken paremmin kuin koulunsa käynyt ammattikääntäjä (ja englannista suomeen kääntäjiä on niin pirusti, että yleensä ne jotka saavat töitä osaavat kyllä hommansa).

[Compete]

Minäkin sanon sanasen suomentajan kirjojen nimien käännös logiigasta, jos sitä edes on.

Vastaan vähän myöhään, mutta huomautan, ettei varsinkaan kirjojen kääntäminen ole kouluissa harrastettua sanasta sanaan-kääntämistä. Tärkeää on myös kirjan tunnelman saaminen käännöstekstiin eikä kaikkea voi kääntää niin kuin se on alkuperäisessä tekstissä. Se on kirjan "uudelleen kirjoittamista". En ole lukenut yhtäkään kirjaan ja luulen, että suomennokset ovat paskoja joten en rupea niitä puolustelemaan, mutta piti vaan korjata se mikä pistää silmään, kun fanit aina ovat sitä mieltä että osaisivat kääntää kaiken paremmin kuin koulunsa käynyt ammattikääntäjä (ja englannista suomeen kääntäjiä on niin pirusti, että yleensä ne jotka saavat töitä osaavat kyllä hommansa).

Mä en ole tainnut sanoa, että suomennokset ovat ihan jostakin lammen pohjasta (jos olen sanonut, unohtakaa). Yleensä on ainakin tapana lukea alkuperäisteos, ja siitä saa oikeasti paremman kuvan kirjailijasta, käännöksissä voi olla ties mitä outouksia ängetty mukaan. Ja vitsit tajuaa paremmin alk.peräiskielellä.
Omasta mielestäni Twilight-suomennokset on tehty hyvin ja voin sanoa, että esim. BD alias Aamunkoi on tietyissä kohdissa parempi suomeksi kuin englanniksi. Mutta Epäilys (Eclipse) on nyt mitä on, ei se ollut edes in English kovin hyvä. Kirja täynnä itsesäälisiä uhrautumisia ja raapustuksia.

Olen muuten huomannut, että tänne eksyy jonkin verran henkilöitä, jotka eivät ole lukeneet yhtäkään Twilight-kirjaa ja ihmettelen miksi. Hakevatko he kenties tietoa kirjasta (eli onko se hyvä vaiko ei) vai haluavatko he vain päästä Tvailait fanituksen alkulähteille.
Nille, jotka haluavat vastata ekaan kyllä, suosittelen lukemaan kirjat, koska jokaisen ihmisen maku poikkeaa; jotkut eivät pidä, jotkut rakastavat, jotkut pitävät vain tietyistä kohdista (kuten eräs nimeltä mainitsematon, joka kuolaa päivittäin Jakea).
Ja niille, jotka haluavat tietää, mistä tämä fanitus oikein johtuu, no haluan minäkin. Keskivertaisia kirjoja, joihin porukka jää koukkuun. Hyvin taitaa Meyerillä mennä.

Ja tästä tulikin mieleen; missä te ihastuitte ensin Twilight-juttuun?
Minä itse aloitin kirjan lukemisen, kun kaverini hehkutti sitä (ja koska siinä oli vampyyrejä) ja jäin koukkuun jotenkin tähän vampyyrin ja ihmisen välisen suhde- juttuun. Itse asiassa luin Epäilyksen ennen Uusikuuta, joten en tajunnut puoliakaan, enkä pitänyt kirjasta, vaikka luin sen uudestaan, sillä tajusin kuinka turhauttavan täynnä se oli itsesääliä, joka on suuri viholliseni.
Uusikuussa hyväksyin rakkaan Eddiemme lähdön ihan mielihyvin ja ilahduin uudesta nk. päähenkilöstä, Jakesta, jonka avulla jaksoi sitten kaksi muuta kirjaa kahlata.

[Draconis Lupin]

Ja tästä tulikin mieleen; missä te ihastuitte ensin Twilight-juttuun?

Mie en itseasiassa tiedä.. mut mie tutustuin siihen elokuvan kautta, ja mikä siinä ihastutti? En tiedä.. Ehkä se tarina vaikutti hyvältä taijotain.. Mutta henkilönä ihastuin ensimmäisenä Jamesiin.. Se sai miut hankkimaan lisätietoa tästä elokuvasta, ja seuraavan kerran, kun pääsin kaupunkiin, ostin houkutuksen. Luin sen, ihastuin siihen,  ja sain äidin ostamaan kaks seuraavaa osaa, ja siitä se sitten lähti

En osaa selittää paremmin..

Dra

[nami]

Ja tästä tulikin mieleen; missä te ihastuitte ensin Twilight-juttuun?

Luin Houkutuksen n. 06-07 vuodenvaihteessa, olisko ollut noin? Kuitenkin, sitä käännöstä en voi kuin kehua, jotenkin se vain kolahti ja ihastutti ja (voi nolous) rakastuin Edwardiin ja Jasperiin (tosin Jazz iski kunnolla vasta myöhemmissä osissa, Houkutuksessa hänestä ei ollut niin paljoa). Ahmin koko kirjan yhteen menoon, hyvä että söin aina välillä.

Kuten ^ sanoin, niin sarja on valitettavasti huonontunut osa osalta; Epäilys ja Uusikuu tuntuivat ainakin mun mielestä välillä melko puuduttavilta lukea, kun kirjoista melkein tihkui itsesääliä ja asioiden märehdintää. Tietty juonen kannalta ihan ymmärrettävää sellaisten tunteiden kuvailu, mutta Houkutuksen lukiessani ihastuin niin eri asioihin, ettei voinut kuin olla pettynyt.

[zalluzki]

Ja tästä tulikin mieleen; missä te ihastuitte ensin Twilight-juttuun?

Minäkin elokuvan jälkeen innostuin. Halusin ekan kirjan ostaa ja sitten sitä mentiin: luin sen heti. Ostin Uusikuun ja Epäilyksen heti perään. Tykkäsin älyttömästi, niissä oli jotain tunnelmaa, mitä en osaa sanoin kuvailla, mutta nyt se on kadonnut. Olisi ihana saada se tunne takaisin, koska tässä kirjoittaessani muistan miten ihanilta kirjat silloin tuntuivat. Mutta kaikkien epäloogisuuksien takia olen menettänyt sen tunnelman, ehkä olen takertunut tyhmyyksiin liikaa. En osaa sanoa, mikä kirja olisi saanut minut samanlaiseen tilaan. Ja nyt en pysty ajattelemaan muuta, kuin Aamunkoin typeryyttä. Mutta mikä siinä sai sen ihastumisen aikaan? Ehkä olin vain herkkä rakkaus hömpälle.   

[Zoëllene]

Ja btw, Eclipsen suomennos on KAMALA. Alotin lukeen sitä nyt vasta kunnolla kun viimeks jäin jumiin johonkin viidennelle sivulle... Mut sieltä saattaa puuttua lauseen keskeltä joku sana kokonaan, passiivi on ihan hakusessa plus sit se ihmisten (muidenkin kun Jacobin) puhetyylin muuttuminen puhekielestä kirjakieleen ja takasin, mikä on jo monta kertaa mainittukin. Karmaisevaa. -.-

Se on hirveä. Pilkkuvirheitä ja muita kirjoitusvirheitä on joka sivulla. Sitten tämä Jaken puhe. Se sanoo aina jotain tyyliin "Sun paidassa on tahra" ja "Minulla on tällaista puhdistusainetta" (älkää kysykö, mistä repäisin :'DD), eli sinusta hän sanoo sä ja itsestään puhuu minänä, joka on mielestäni tosi ärsyttävää. Jos joku sanoo sä, mielestäni hänen pitäisi sanoa myös mä. :'>

Muutenkin muuten tämä Pirkko Birström-mikälie on hieman töppäillyt suomennoksissaan. En halua tuomita häntä, mutta kuitenkin. Esimerkiksi Da Vinci-koodi (mahtava kirja muuten). Varmaan puolet pilkuista on unohtunut ja kirjoitusvirheitä löytyy. Tai Vieras, siitäkin puuttuu hirveästi pilkkuja, joka häiritsee minua, koska olen tällainen pilkunvahtija (en toki väitä, että itse kirjoittaisin täydellisesti kaikenmaailman pilkut, virheitähän sattuu jokaiselle. Kuitenkin jatkuvat virheet häiritsevät).
Oho, offiksi meni. Palaan aiheeseen.

Ja tästä tulikin mieleen; missä te ihastuitte ensin Twilight-juttuun?

Viime vuoden alussa olin kyllästynyt kaikkeen Twilight-ihkutukseen, enkä edes tiennyt kunnolla, mistä on kyse. Päätin, että lukisin kirjan ja katsoisin elokuvan, jotta olisin edes vähän perillä asioista. Jäinkin sitten Houkutukseen koukkuun (elokuvasta en kyllä pitänyt) ja luin samaan syssyyn muutkin kirjat. Aamunkoita odottelin kärsivällisesti, koska halusin tarkkaan tietää, mitä käy. Olin toki käynyt Wikipediassa tirkistelemässä spoileja. : D

Itseasiassa näin jälkeenpäin ajatellen Houkutus olisi mielestäni toiminut aika hyvin yksinäisenää teoksena. Uusikuu, Epäilys ja Aamunkoi tekevät sarjasta jotenkin pitkitetyn oloisen. Bellan vampyyriksi muuttumisen olisi voinut oikeastaan jättää kokonaan lukijan päätettäväksi ja homman jättää siihen, that's it. Ei olisi tullut niin paljon tätä jälkispekulointia kaikista epäloogisuuksista.

Vielä palaan näihin suomentamisasioihin.
Houkutus oli jotain niin ärsyttävää luettavaa suomennoksen takia. Aina, kun Bella sanoi jotakin ("minä"), suomentaja oli änkenyt sanan "sanoin" eteen minä. "Blaablaa", Edward sanoi. "Päläpälä", minä mutisin. "Blaablaa", hän kysyi hymyillen. "Päläpälä", minä vastasin loukkaantuneena.
Onneksi Uusikuussa tämä sama suomentaja oli jättänyt "minä sanoin, minä vastasin"-hokemisen pois.

Tykkäsin älyttömästi, niissä oli jotain tunnelmaa, mitä en osaa sanoin kuvailla, mutta nyt se on kadonnut. Olisi ihana saada se tunne takaisin, koska tässä kirjoittaessani muistan miten ihanilta kirjat silloin tuntuivat. Mutta kaikkien epäloogisuuksien takia olen menettänyt sen tunnelman, ehkä olen takertunut tyhmyyksiin liikaa. En osaa sanoa, mikä kirja olisi saanut minut samanlaiseen tilaan. Ja nyt en pysty ajattelemaan muuta, kuin Aamunkoin typeryyttä.

Juuri sama juttu. Vielä ennen Aamunkoin lukemista ja jonkin aikaa sen jälkeenkin olin ihan pilvilinnoissani, mutta yhtäkkiä tajusin, että ohops, olipas epäloogista, oho, tuokin, mitenkäs tuokin on mahdollista, voi hyvä luoja, tämähän on täynnä virheitä. Nyt en enää saa siitä ihanasta tunnelmasta, joka Houkutuksessa ja Uusikuussakin jonkinverran oli.
Tämäkin todistaa sen, että jos ei ajattele liikaa, on onnellinen. :'>

[Compete]

Zoëllene, ihanan pitkä viesti sinulla oli

Tykkäsin älyttömästi, niissä oli jotain tunnelmaa, mitä en osaa sanoin kuvailla, mutta nyt se on kadonnut. Olisi ihana saada se tunne takaisin, koska tässä kirjoittaessani muistan miten ihanilta kirjat silloin tuntuivat. Mutta kaikkien epäloogisuuksien takia olen menettänyt sen tunnelman, ehkä olen takertunut tyhmyyksiin liikaa. En osaa sanoa, mikä kirja olisi saanut minut samanlaiseen tilaan. Ja nyt en pysty ajattelemaan muuta, kuin Aamunkoin typeryyttä. Mutta mikä siinä sai sen ihastumisen aikaan? Ehkä olin vain herkkä rakkaus hömpälle.   

Muistan kun luin Houkutusta öisin, kun en pystynyt lopettamaan. Varmaan kolmeen asti. Ja päivällä sätkähtelin,  kun joku tuli huoneeseen, olin niin keskittynyt.
Myös myöhemmissä kirjoissa oli sama tunne, Uusikuussa ainakin. Epäilys oli jo ekalla kerralla sellaista itsesäälihömppää, että höh.
Mutta luin BD:tä in English, yes ja vartioin ruokaa uunin ääressä, eli istuin selkä uuniin päin ja tankkasin jotain Jakea siinä. Mutta se ruoka tais palaa pohjaan..

Ja kun Houkutuksen luki uudestaan, se the feeling oli vain kadonnut. Eikä tullut enää takaisin.
Ja voin muuten sanoa, että olen toiminnan henkilö, koska suurin osa rakkaushömpästä on mun mielestä ihan utopista.

Eclipsen suomennos = outo. Virheitä ja aika hätäisesti suomennetun oloinen. Ja pilkunviilaajana en kestä yhtäkään kirjoitusvirhettä "kirjakielellä" kirjoitetussa kirjassa.

[Annoy]

Tuli vaan mieleen, että huomasiko kukaan että New Moonissa Pattison näytti jotenkin "rumemmalta"? Muutkin Cullenit näyttivät ihan oudoilta. Jos vertaa Twilightiin niin kaikki oli ihan erinäköisiä.

Ja vielä tohon Breaking Dawn-juttuun; Renesmeen kaikki repliikit olivat hirveän korneja ja tönkköjä. Juuri se "Äiti, sinä olet erityinen". Arghh! Meyerin ja pikkutyttöjen mielestä Renesmee voi olla suloinen mutta mulle se on aina oleva ärsyttävä kakara.

[Jemmi]

Olen suupielet korvissa lukenut keskustelua erityisesti Aamunkoista tassa topassa - taytyy sanoa, etta tekee viela enemman mieli lukea itse Epailys ja se Aaamunkoi, koska viela en ole ennattanyt.

Luin Houkutuksen ekan kerran kesalla 2006, jolloin se kylla iski kovaa (tosin olin vasta 14-vuotias ja henkilokohtaisesti typerampi siina iassa). Uudenkuun luin vasta 2008 lopussa. En muista enaa yhtaan mitaan, voisi lukea uudelleen piakkoin - ellen jata kesken, kuten Houkutukselle on useasti kaynyt jo alkuvaiheissa.

Bellasta ja Edwardista en ole luojan kiitos koskaan pahemmin pitanyt.