Kuvien tekijänoikeuksista

[Julma-Nala]

RR, kiitos, kun selvensit sanojani

Yksityishenkilöiden kohdalla tekijänoikeuslait on niin epämääräisiä, ettei niistä juuri edes puhuta. Kopiosuoja on toki olemassa, mutta kanteen nostaminen etc. on aika turhaa ja vaivalloista suhteessa hyötyyn, jonka saa, kun yksi taho poistaa kuvan. Disclaimerointia jo ehdotinkin, mutta ongelma on sitten tosiaan, että riittääkö "Googlen kuvahaku" vai pitääkö alkaa yksittäisiä photobucket-tilejä etc. linkittämään. Jos pitää, niin avojen teko loppuu finissä aika lyhyeen, uskallan arvata.

Sanon nyt vielä kerran, että internetin myötä on aina mietittävä, haluaako sinne kuviaan. Jos niitä joku käyttää, niin tuskin saat siitä edes koskaan tietää ja se on joka kerta "own loss", kun vastapuolta ei asianomistajarikkomusten kyseessä ollessa yleensä lähdetä jäljittämään. Lait ja asetukset on ihan hyviä olla olemassa, mutta tässä yhteydessä niiden noudattaminen ei tule koskaan täysin onnistumaan eikä valvominen sen enempää.

~Nala~

[Beatrix Bones]

Täällä on ihan oikeasti porukkaa, jotka eivät välitä pätkääkään mistä kuvansa ottavat, mutta eipähän kukaan myöskään ole avattariensa kuvia omakseen väittänytkään! Eiköhän tuo ole ihan okei niin kauan, kun niitä kuvia ei omakseen väitä.

Puoliprolla oikein osuva pointti tuohon, että onhan nuo ficitkin muokattu siitä pohjasta, mikä on annettu ja niissäkin on disclaimerit, eli eiköhän näihin avoihinkin päde nuo ihan samat disclaimerit sitten.

[ReginaRiddle]

mä haluaisin rehellisesti sanottuna kysyä, että miks tästä edes puhutaan täällä? siis joo, tekijänoikeudet ja näin, mutta sama homma ficeissäkin? alkuperäistä pohjaa muokataan omaksi huvikseen eikä siitä saada rahallista korvausta, mikä ero avojen/muun kuvanmuokkaamisen tekemisessä on? eri asia sitten jos ruetaan väittämään omakseen etc.

/regina väliin.

Selvennykseksi, että ficit on eri asia. Ideaa ei voi omistaa ja esim. Rown tapauksessa on saatu yleinen lupa käyttää hahmoja. Useat muut fandomien "omistajat" on myös antanu luvan käyttää hahmojaa fanfictionissa. Julkisuuden henkilöt ei myöskään omista itseään eli siinäkään mielessä ongelmaa ei ole, JOS tehdään selväksi, että kyseessä on fanfictionia eikä totta.

Google-asiaan täytyy sanoa, että se ei todellakaan riitä. Google ei omista googlekuvahausta löytyneitä kuvia millään tavalla vaan toimii ikäänkuin välittäjänä. Vähän sama kuin ilmoittaisi tieteellisessä tutkimuksessa lähdeaineistoksi Google.

[Julma-Nala]

Avoihin pätee samat disclaimerit toki, mutta niiden esitysmuotoa tässä lähinnä mietitäänkin. Osaston ohjeisiin voisi lisätä, että jonkinlainen kreditointi pitää olla? Mutta oikeasti, jos niitä kuvia Googlesta randomilla ottaa, niin ne saattavat olla peräisin vaikka Facebookista tai vaikka ImageShackista. Jos parin avan kreditointiin kuluu enemmän aikaa kuin itse avojen tekemiseen, niin kuka niitä sitten enää jaksaa tehdä?

Disclaimer tyyliin: "En omista alkuperäisiä teoksia, vaan ne kuuluvat tekijöilleen", on ficeissäkin yleisesti hyväksytty, vaikkei ehkä paras mahdollinen. Kävisikö?

RR on oikeassa (kuten yleensä), mutta minusta välittäjäpalvelu riittäisi tiedoksi, mistä kuvat on ottanut, kunhan niitä ei sano sen omistamiksi.

~Nala~

[kuumakisu]

POISTETAAN KOKO VITUN AVAPUOLI JOS ON NÄIN VAIKEETA :)

[Lady Dynamite]

Ollaankin onnekkaita HP:n kanssa, mutta muut fandomit?
Ja jos käsitin oikein, niin eihän Row hyväksynyt niitä K-18+ficcejä? //Ah okkaii good to know 

//+ Lapsiporno, tosin en tiedä yhtään että onko tekstimuodossa olevat yhtä kiellettyjä kuin kuvat, joku viisaampi sais kertoa niin en takerru siihen

Jos parin avan kreditointiin kuluu enemmän aikaa kuin itse avojen tekemiseen, niin kuka niitä sitten enää jaksaa tehdä?

Äläpä muuta viserrä.


//ROFLMAO

[Julma-Nala]

Itseasiassa Row hyväksyy K-18-ficit, kunhan varoitukset on kunnossa

Tää keskustelu ei johda mihinkään, ennen kuin ylläpito päättää jotain ja kertoo, miten pitää tehdä. Jos nyt ei kuitenkaan tohon kuumiksen ehdotukseen lähdetä, eihän?

~Nala~

[raitakarkki]

Lol työnnän ~~lusikkani soppaan.

Mä itse asiassa alotin finissäoloni alkuaikoina täntyylisen samanlaisen draaman kun menin vineemään jostain krediiteistä :D Silloin mä olin... 13-vuotias? ja pidin jos jonkinmoista nettisivustoa pystyssä, jolloin oli tosi tärkeetä pitää ns. hyvää imagoa yllä ja saada kaikki tekijänoikeudet kuntoon.

Ja ihan tälleen yleistä "siitä tulis liian vaikeeta, ei se onnistuis" -mielipidettä vastaan voin sanoa, että oon nähnyt kymmeniä toimivia kopioinnille omistettuja sivustoja jotka toimii oikein hyvin tän periaatteen avulla. Mä en tarkoita että tähän pitäis ryhtyä ja mun mielestä tää on ihan jokaisen ihmisen omasta moraalista ja viitsimisestä kiinni. Annan täydet rispektit ja isot halit sille, joka viitsii lähteä omien avojensa lähteitä kreditoimaan. Lisäksi oon nähnyt tän onnistumisen mm. Radosimsin foorumilla, jossa ei taida tätä nykyä ainuttakaan "laitonta" avatopaa ollakaan.

Mä itse oon tässä vähän tekopyhänä sanomassa, koska tosiaan imperfektissä jaksoin vääntää niitä tekijänoikeuksia sinne. Nykyään jos teen esim. ulkoasun niin laitan tekijänoikeudet kiltisti. Avoissa olen valitettavasti lipsunut ja jos vaikka näen Tumblrissa olevan kuvan, joka on Flickrissä All rights reserved -leiman alla, saatan käyttää sitä silti ja vain reblogata tämän kuvan, jolloin jää edes joku leima minkä olen tehnyt.

Mut joo en tullut itestäni höpöttämään vaan siitä, että mun mielestä tää on ihan jokaisen ihmisen omissa käsissä. Kaunis ja hieno elehän se on, jos jaksaa kreditoida. Tosin valtaosa menee sieltä, mistä aita on matalin (esim. minä) ja loput sitten seuraavat esimerkkiä eivätkä kreditoi.

Laki on tosiaan vähän sellainen ja tällainen. Tai siis - kuinka moni on kävellyt punaisia päin, kun autoja ei ole tullut? Minä ainakin.
Tässä vois nyt puhaltaa pelin poikki heti alkuunsa ja kaikki vois vetästä syvään henkeä ennen ku alkaa syyttelee toista osapuolta millään tavalla. Kaikilla on omat syynsä toimia niin kuin toimivat, olivat ne sitten toisen mielestä väärin tai oikein.

Menipä moralisoinniksi tämäkin viesti :D

[Julma-Nala]

raitis, hyviä pointteja. Tota oon ittekin koko ajan hakenut, että kuka ei oo kävelly punasia päin, jos ketää ei näy? Mitä virkaa on lailla, jonka valvominen ja täydellinen noudattaminen on varta vasten tehty mahdottomaksi? Eikä hätää, me tarvitaan moralisointia täällä

Kreditointi on toki kaunis ele, mutta jos täällä tietyt tuotteliaat avantekijät alkavat kreditoimaan kaikkia (nykyisiä tai tulevia avojaan), niin ensin kuluu tietysti se kaksi vuotta kreditoida olemassaolevat avat ja sitten onkin ehtinyt kyllästyä koko hommaan. Ja edelleen, jos muistan oikein, niin "kuuluvat tekijöilleen" on aiemminkin riittänyt.

Ihmiset on luotu menemään sieltä, mistä aita on matalin ja tekijänoikeuslaki on se paraatikulkue, joka rysäyttää aidan läpi ja kaataa loputkin siitä.

~Nala~

[Lady Dynamite]

Tuli mieleen raitiksen viestistä (jostain syystä tuli mieleen, en tiedä miksi) että näin alkujaan vois ainakin pyytää ettei omiin avoihin vaadittaisi kredittejä. Siis niihin, joiden kuvat on ottanut muualta, eivätkä avataristien ottamia. Oon vähän aina ollu kreditinpyytämistä vastaan, kun kyseessä on kuitenkin se jonkun toisen ottama/tekemä kuva, jota avataristi vähän muuttelee, mutta ei omista.
Suurin osa finissä ei niitä kredittejä onneks pyydäkkään mutta tavallaan kredittejä pyytämällä (livejournailissa sama juttu – joka muuten on hemmetin ärsyttävää) väitetään että se kuva on oma, jota se aika varmasti ei ole.

TEAM Disclaimerit (kuvat kuuluvat ottajilleen/tekijöilleen, ei minulle) & avojen kreditointipakko-pyyntö kuuseen

[Yukimura]

Kuumakisu, ei kai me nyt sentään avapuolta tämän takia poisteta? Mä en kyllä ala jos ylläpito repäisee ja poistaa avapuolen.

Mä en puutu tähän asiaan sen kummemmin, koska en säännöllisesti avoja tee, mutta kannataisko tälle aiheelle (tekijänoikeudelle) tehdä ihan oma topic? Tällä menoa tää täyttyy kokonaan.

[Julma-Nala]

Tuli mieleen raitiksen viestistä (jostain syystä tuli mieleen, en tiedä miksi) että näin alkujaan vois ainakin pyytää ettei omiin avoihin vaadittaisi kredittejä. Siis niihin, joiden kuvat on ottanut muualta, eivätkä avataristien ottamia.

Ihan hyvä idea, paitsi että parissa päivässä tulis varmaan laamaa, että onko sitten jollain pyhän moraalin tasolla hypokriittista pyytää krediittiä niille itseotetuille kuville, jos tarkkoja krediittejä ei muualta otetuillekaan ole. Tietysti siinä avatopicissa tekijä löytyy helposti, mutta kuitenkin, asiat on monimutkaisia

Jonna-chan, tän aiheen aloitusviestin perusteella tää on perustettu käytännössä tätä väittelyä varten. Ei nyt aleta vielä topia väsäämään, jos ylläpito vaikka pian päättää jotain. On sitä avautumistopaankin kolme neljä sivua tapeltu ennen kuin mitään topicceja on tehty Ja sittenkin ne ovat jääneet melkein tyhjiksi. Enkä usko, että avapuolta tän takia poistettaisiin, siitähän se vasta haloo nousis.

~Nala~

[raitakarkki]

Suurin osa finissä ei niitä kredittejä onneks pyydäkkään mutta tavallaan kredittejä pyytämällä (livejournailissa sama juttu – joka muuten on hemmetin ärsyttävää) väitetään että se kuva on oma, jota se aika varmasti ei ole.

(Pakko oli viel tulla takaisin) Itse asiassa LJ:ssä useimmat kredioit avansa, ja viel niinkin hienosti että tekee niille oman resources -postauksen johon linkkaa vieläpä sen kuvan oman sivun, jos se on vaikka Flickristä otettu. LJ:ssäoloaikanani oon huomannut, että siellä on kreditointi hyvinkin tärkeää ja aika kärkkäästi siitä ihmiset ilmoittelee jos jollakin ei oo kaikki ihan kunnossa. Tosin on niitä (poikkeus)tapauksia jotka ei kreditoi, eli ei voi yleistää puolin tai toisin.

Tolla kreditoinnillakin on kaksi puolta, nimittäin mun mielestä jos on omat kuva-asiansa hoitanu kuntoon, on ihan oikeus pyytää kreditointia. Ihan vain siksikin, että jos otan avan ja kreditoin tekijän, tekijän avulla voidaan löytää alkuperäinen kuva. Tässä kylläkin päästään siihen kysymykseen, että pitäisikö ylipäätään merkitä niitä kuvalähteitä, mutta jos oletuksena nyt on että pitäisi, niin en näe tässä ongelmaa. Lisäksi kreditoinnilla on se hyvä puoli, että jos joku katselee toisen avataria ja tuumaa, että kyseessä on hieno yksilö, kreditoinnin avulla avan tekijä tiedetään ja kiinnostuneet löytävät lisää hänen materiaaliaan (ihan mainosmielellä - eiku ). Mutta joo, oon samaa mieltä että kannattaa olla oikeet syyt kreditoinnille ennen kuin sitä vaatii.

Meni vähän asian vierestääää

[Lady Dynamite]

Hyvä pointti muuten raitikselta.

Tolla kreditoinnillakin on kaksi puolta, nimittäin mun mielestä jos on omat kuva-asiansa hoitanu kuntoon, on ihan oikeus pyytää kreditointia. Ihan vain siksikin, että jos otan avan ja kreditoin tekijän, tekijän avulla voidaan löytää alkuperäinen kuva.

Jostain syystä en tullut tota ajatelleeksikaan.
Ei paha ajatus ollenkaan, että jos kreditoi kuvat (suunninpiirtein), on oikeus pyytää/vaatia kreditointia omiin avoihinsa.

Kuumakisu, ei kai me nyt sentään avapuolta tämän takia poisteta? Mä en kyllä ala jos ylläpito repäisee ja poistaa avapuolen.

Musta kyllä tuntu ettei kuumis kauheen tosissaan tota ehdottanut.

//LOL JOKU DOLLIS SIELLÄ HUUTELEE

[Dolls]

Ylläpito on ihan varmasti tiedostanut, että on laitonta käyttää weheartin kuvia samalla tavalla kuin photobucketin tai tumblrin (voin vaikka vannoa että heistäkään eivät suuri osa omista kuviaan). Nyt Meryl tuli sanomaan että soosoo, ei saa, niin sitten aletaan miettiä mitä pitäisi tehdä. Heräskö ylläpito tähän muka vasta nyt, vai alkoko ne miettiä asiaa koska joku tuli ilmoittamaan asiasta? Ihan vaan mielenkiinnosta ja sillee

Musta krediointia ei tulisi vaatia, koska finissä muokkaus/avojen teko on todellakin harrastus, mutta saisi kreditoida jos haluaa ja se olisi ehkä jopa suotavaa. Mäkin olen useammin kuin kerran huomannut että ahaa tuolla on henkilön X tekemä ava, meenpä tsekkaa topan ja löytäny kasan kivoja avoja. Mainostus mullakin mielessä :'D (jos joku tästä sai selvää niin tarjoan rommit)

Oon sitä mieltä että jokasta kuvaa (ja tekstuuritkin pitää muistaa!) ei tarvitsisi kreditoida erikseen. Mut mitä te tarkotatte tolla suurinpirtein kreditoinnilla?

// LOL JOKU DYNDYN TUNKI VÄLII hyviä pointteja sillä. Mä kyl uskon et qmis oli tosissaa (;

[niiina]

No ylläpidolla ei tähän oikeastaan ole muuta sanottavaa kuin, että jokainen avojentekijä on itse vastuussa tekeleistään ja Fini ei ole millään tavalla vastuussa, jos ne rikkovat Suomen tekijänsoikeuslakia. Eli jokainen vastaa itse rikkeistään, jos niistä tulee missään vaiheessa seurauksia muilta tahoilta.

Kyllä me ollaan oltu tietoisia, mikä on kiellettyä ja mikä ei, mutta tällaisia asioita on todella vaikea alkaa estämään näinkin isolla foorumilla. Jos tässä alkaisi toimenpiteitä tekemään niin melkein kaikki avatopat pitäisi poistaa + melkein jokaisen finiläisen ava, joten en tunne sitä sellaiseksi asiaksi, joka ylläpidon täytyisi suorittaa. Sanotaan vaan, että jokainen on itse vastuussa.

Kreditointi on ehdottomasti plussaa ja että luvat on kunnossa, mutta se on loppupeleissä jokaisen omalla vastuulla kuinka asian hoitaa. Fini ei ole vastuussa.

niiina

[ReginaRiddle]

Ja niiinan kommenttiin voisi lisätä, että myös osaston ohjeistusta on nyt päivitetty asian tiimoilta.  Eli voitte kreditoida tai olla kreditoimatta miten vaan oman mielen mukaan haluatte, koska kannatte kaikki mahdolliset seuraamukset itse. Finin puolesta asia on selvä.

[Dolls]

Tarkoittaako tämä sitä että homma jatkuu entisellään?

[ReginaRiddle]

Tarkoittaako tämä sitä että homma jatkuu entisellään?

No tavallaan kyllä, toisaalta taas ei. Fini ei vaadi mitään tiettyä disclaimeröintiä, kreditointia eikä mitään muutakaan, ja irtisanoutui entistä selkeämmin mahdollisista tekijänoikeusrikkomuksista. Eli voitte jatkaa niin kuin tähänkin asti, mutta vastuu on vaan nyt sysätty 100% teille. Fini lähtee siitä, että avan tekijät noudattaa tekijänoikeuslakeja ja siis tekijänoikeuden rikkominen on rinnastettavissa plagiointiin ficcipuolella. Asiaa ei seurata aktiivisesti, mutta jos rikkomuksia huomataan niin asiaa käsitellään samoin kuin plagiointitapauksia ficcipuolella.  Jos ei ole ennenkään tehnyt mitään tekijänoikeuslakeja rikkovaa niin tää sääntöpäivitys ei vaikuta mhinkään.  Jos taas tietoisesti rikkoo lakia niin sittenkin saa jatkaa valitsemallaan tiellä kunhan kantaa seuraukset itse.

[Beatrix Bones]

Musta krediointia ei tulisi vaatia, koska finissä muokkaus/avojen teko on todellakin harrastus, mutta saisi kreditoida jos haluaa ja se olisi ehkä jopa suotavaa. Mäkin olen useammin kuin kerran huomannut että ahaa tuolla on henkilön X tekemä ava, meenpä tsekkaa topan ja löytäny kasan kivoja avoja. Mainostus mullakin mielessä :'D (jos joku tästä sai selvää niin tarjoan rommit)

Jaahas nyt sitten selvisi, että kuka on varastanut minun rommini! Joo ja voit tarjota, sain hyvin selvää. Lisättäköön, että nuo avantekijöiden kreditoinnit ovat saaneet minutkin löytämään avatopia, joiden avat ovat hienoja! Lisäksi eiköhän avantekijät saa pyytää krediittiä avoistaan, jos ovat omassa avatopassaan tarpeeksi selvästi ilmaisseet, etteivät avojen pohjakuvat ole heidän itseottamiaan? Tietenkin paras tilanne olisi se, että olisi linkit paikkoihin, joista kuvat on otettu, mutta niin...

No tavallaan kyllä, toisaalta taas ei. Fini ei vaadi mitään tiettyä disclaimeröintiä, kreditointia eikä mitään muutakaan, ja irtisanoutui entistä selkeämmin mahdollisista tekijänoikeusrikkomuksista. Eli voitte jatkaa niin kuin tähänkin asti, mutta vastuu on vaan nyt sysätty 100% teille. Fini lähtee siitä, että avan tekijät noudattaa tekijänoikeuslakeja ja siis tekijänoikeuden rikkominen on rinnastettavissa plagiointiin ficcipuolella. Asiaa ei seurata aktiivisesti, mutta jos rikkomuksia huomataan niin asiaa käsitellään samoin kuin plagiointitapauksia ficcipuolella.  Jos ei ole ennenkään tehnyt mitään tekijänoikeuslakeja rikkovaa niin tää sääntöpäivitys ei vaikuta mhinkään.  Jos taas tietoisesti rikkoo lakia niin sittenkin saa jatkaa valitsemallaan tiellä kunhan kantaa seuraukset itse.

Tarkoittaako tämä siis sitä, että jos me teemme avoja emmekä kreditoi kuvien ottajia (esim. kuten Dolls hyvin toikin esille, ei Tumblr:ssakaan olevat kuvat ole välttämättä käyttäjien omia, jolloin kuvan alkuperäistä ottajaa on vaikea löytää), niin te annatte käyttäjälle huomautuksen/varoituksen/bannit?

Niin, ja jos niitä kreditointeja laittaa, niin riittääkö esim. Tumblr:sta henkilön blogi, vaikka kaikki kuvat eivät olisi hänen omiaan? Että olisi edes jonkinlainen paikka, josta osoittaa, mistä käytetyt kuvat ovat löytyneet - ettet väitä niitä omiksesi.