Harry Potter ja death of the author

[Iloinen Sipuli]

Mä oon itse kuitenkin ajatellut sen johtuvan siitä, että Potterit lähti liikkeelle nimenomaan lastenkirjoina, joihin ei useinkaan harmaan sävyjä mahdu. Ja niin kuin itsekin sanoit, kirjat on kirjoitettu ikään kuin Harryn näkökulmasta, minkä takia Harryn inhokkityyppien ulkonäkökuvauksissa se rumuus varmasti entisestään korostuu.

Nimenomaan tämä lastenkirja-aspekti oli itsellänikin ajatuksissa kauan, ennen kuin tutustuin Rowlingin konkreettisiin ulostuloihin. Ja muutenkin, tällainen tapa käsitellä kirjoja, jossa niiden maailmankuvan mahdollinen mustavalkoisuus tms., laitetaan sen piikkiin että näkökulmahenkilö on tarkoituksellisen kapeakatseinen puupää, on yleensä ollut varsin hedelmällinen. Viime aikoinakin olen lukenut useita hyviä kirjoja, joista on nimenomaan ilo löytää kerroksia, kun ymmärtää maailman olevan tarkoituksellisesti rakennettu yhdenlaisen hahmon yhdenlaisen näkökulman varaan. Ei hitsi, muistan jopa jonkun pitkän tumblr-postauksen, jonka sisältö oli sen kaltainen, että "ajatelkaa, Harryhan on henkilönä varsinainen puusilmä, *esimerkkejä kirjojen kohtauksista*, oikeastihan Hermione saattoi olla vaikka transsukupuolinen tai Neville muslmi tms., mutta sitä ei vain kerrottu koska hölmä Harry ei sitä huomannut!"

Mutta, kirjailijan konkreettiset ulostulot tietysti kumoavat kaiken tuon, mikä on varsin surullista. Mihin Carolynne viittasi, tavallaan harmi, että kirjailijat/taitelijat ovat olemassa näkyvinä henkilöinä kommentoimassa teoksiaan ja maailmaa (minkä sanominen ääneen kuulostaa tietysti aika päättömältä!). Joku juuri sanoi hyvin, että onneksi meille ei ole esimerkiksi ah-niin-suvaitsevaisen 50-luvun Tolkienia kommentoimassa maailman menoa, vaan saamme nauttia hänen teoksistaan "rauhassa".

Mutta kaikki on monimutkaista, eikä maailma ole niin ihanteidenmukainen paikka. Kirjoitat Starr niin hyvin, kaikkeen tulee however, ja siihenkin however, ja lopulta jonkinlaiseksi loppukaneetiksi jää, että kannattaa osata olla kriittinen.

Mutta tätä "kriittsenä olemistakin" voidaan kritisioda! Voidaan tosiaan kysyä Violetun tavoin, mitä hyötyä on supertarkasta syynäyksestä.

Ja toisaalta, voidaan kysyä mahdollisen sorretun vähemmistön puolesta, auttaako sekään, että jotkut onnelliset ja hyvinvoivat osaavat olla woke ja kriittisiä. Jäin kovasti miettimään esimerkiksi twiittiä, jossa sanotiin "your nostalagia isn't important than trans people". Tämä oli kuitenkin mielestäni epäreilu vastakkainasettelu, ainakin siksi (varmaan muistakin syistä), että konkreettisesti moni vähemmistöön kuuluva, täälläkin, on ilmoittanut kirjat itselleen tärkeiksi. Mikä nostalagiassa(ni) vähentää toisten oikeuksia?

[Arte]

Mä oon itse kuitenkin ajatellut sen johtuvan siitä, että Potterit lähti liikkeelle nimenomaan lastenkirjoina, joihin ei useinkaan harmaan sävyjä mahdu. Ja niin kuin itsekin sanoit, kirjat on kirjoitettu ikään kuin Harryn näkökulmasta, minkä takia Harryn inhokkityyppien ulkonäkökuvauksissa se rumuus varmasti entisestään korostuu.

Nimenomaan tämä lastenkirja-aspekti oli itsellänikin ajatuksissa kauan, ennen kuin tutustuin Rowlingin konkreettisiin ulostuloihin. Ja muutenkin, tällainen tapa käsitellä kirjoja, jossa niiden maailmankuvan mahdollinen mustavalkoisuus tms., laitetaan sen piikkiin että näkökulmahenkilö on tarkoituksellisen kapeakatseinen puupää, on yleensä ollut varsin hedelmällinen. Viime aikoinakin olen lukenut useita hyviä kirjoja, joista on nimenomaan ilo löytää kerroksia, kun ymmärtää maailman olevan tarkoituksellisesti rakennettu yhdenlaisen hahmon yhdenlaisen näkökulman varaan.

Kiva näkökulma tähän mustavalkoisuus-keskusteluun! Yhä edelleen nuortenkirjallisuuskin yleensä jaotellaan tähän mustavalkoiseen kirjallisuuteen, ja kirja luokitellaan aikuisten kirjaksi vasta siinä vaiheessa, kun siinä esiintyy harmaita henkilöitä ja asioita käsitellään useammasta näkövinkkelistä, vaikka hahmot olisivat itsekin nuoria. Esimerkki tästä on Victoria Schwabin Magian syvemmät sävyt -sarja, joka on luokiteltu aikuisten fantasiaksi, vaikka hahmot ovat nuoria, koska siinä asioita käsitellään niin monipuolisesti ja hahmotkin ovat varsin harmaita.

Minä olen myös itse ymmärtänyt tuon Potterien ihmissusi-keskustelun niin, että siinä nimenomaan tuodaan esiin sitä, että Remus on nyt se HIV-positiivinen, jota kohdellaan väärin, vaikka hän on täysin hyvä ja kelpo ihminen. En edes osannut ajatella, että joku näkisi sen diskurssin jotenkin toisella tapaa, mutta olipa hyvä kuulla siitäkin!

Minuakin kyllä vaivaavat nämä Rowlingin trans-kommentit. Olen yrittänyt pysyä irti Rowlingista henkilönä, koska Potterit ovat itselleni niin tärkeä sarja enkä ole halunnut, eikä minua oikeastaan ole kiinnostanutkaan, Rowlingin kommentit. Tätä uusinta trans-juttua tulee kuitenkin niin paljon esiin, että on osunut omaankin silmään. En voi kyllä käsittää, miten Rowling voi tuollaista kommentointia harrastaa eikä ymmärrä, miten haitallista se on... Olen kuunnellut myös noita Rowlingin dekkareita ja tainnut kuulla ennenkin jonkun huomion juuri tuosta transfobiseksi kuvatusta hahmokuvauksesta, mutta tekee kyllä mieli kuunnella sarja uudelleen ja katsoa, miten se hahmo siellä nyt toimikaan ja miten hänet kuvattiin (kirjoja on monta enkä yhtä sivuhahmoa valitettavasti muista).

[ruttotohtori]

Jäin kovasti miettimään esimerkiksi twiittiä, jossa sanotiin "your nostalagia isn't important than trans people". Tämä oli kuitenkin mielestäni epäreilu vastakkainasettelu, ainakin siksi (varmaan muistakin syistä), että konkreettisesti moni vähemmistöön kuuluva, täälläkin, on ilmoittanut kirjat itselleen tärkeiksi. Mikä nostalagiassa(ni) vähentää toisten oikeuksia?

No siis onhan tuo twiitti ihan totta mutta tosiaan, kuten sanoit, on ainakin itelle vaikea nähdä miten kirjoista tykkääminen olis uhka mulle tai kellekään muulle, etenkin kun maailmassa (ja ihan Suomessakin) on niin hirveesti ihan oikeita, konkreettisia ongelmia. Ymmärrän tuon siltä kantilta, että ei haluta rahallisesti tukea tyyppiä, joka laukoo tuollaisia kamaluuksia, mutta tuon samaisen twiitin alla olikin hirveesti ihmisiä (kuten myös alkuperäinen twiittaaja) sanomassa että Pottereita voi fanittaa myös tukematta kirjailijaa. Kirjat ja leffat voi ostaa käytettynä ja fanikamaa voi ostaa toisilta faneilta, esimerkiks Etsystä. En mä nyt itse lähde ketään tuomitsemaan, jos nyt päätyykin Rowlingia tukemaan, mutta että Potter-faniutta on mahdollista jatkaa myös ihan ilman sitä ja siinä näen kyllä ihan 0kpl ongelmia. Koska otanpa esiin senkin pointin, että itselle nimenomaan ficcaaminen oli yks iso osa siinä että tajusin mun omaa identiteettiä ja alunperin muutuin suvaitsevammaksi ihmiseksi koska opin queer-ihmisistä ja sitä kautta itsestäni nimenomaan ficcien kautta alunperin, ja Potter on yks isoimpia fandomeita ja yks ensimmäisiä myös itselleni joten. Niin. Koen että Potterit on omaan elämään tuonut niin paljon hyviä asioita. Mut taas meni vähän aiheen vierestä, sori.

(Also tää nyt ei liity mihinkään mut haluun vaan sanoa että mua ihan itkettää lukee tätä keskustelua. Kun näin tän topan, pelkäsin että tää olis täynnä jotain "no mut eihän Rowling mitään pahaa sanonut", ja vaikka olinkin ihan valmiina vääntään asiasta vaikka maailman tappiin saakka, oon helpottunut ettei tarvii. Kiitos että olette upeita ihmisiä. ;__; <3)

[flawless]

Tosi mielenkiintoinen topic ja ihanaa lukea tästä aiheesta monipuolista ja pohdiskelevaa keskustelua! Rowling on musta aina ollut jollain tapaa vähän tollo enkä ole häntä kauheasti koskaan pohdiskellut, mutta tämä keskustelu loi asiaan huomattavan paljon enemmän tarttumispintaa kuin jotkut vihaiset twiitit, joissa Pottereista tykkäävät kirotaan tyyliin Hitlerin tasolle paskaihmismittarilla ja jotka saavat mut lähinnä vaan puolustuskannalle Mun suhteeni Pottereihin kun on ja tulee varmasti aina olemaankin pelkästään rakastava. Mä tiedostan siellä olevat problemaattiset seikat ja näin aikuisena osaankin ne nähdä ihan eri tavalla kuin lapsena, mutta eivät ne vähennä mun rakkauttani Pottereihin. Potterit olivat sille koulukiusatulle lapselle, joka mä olin niihin tutustuessani, aivan ehdoton henkireikä. Ne toivat mulle todella paljon iloa ja turvaa ja mä rakastan niitä varauksetta, koska mä olen jokaisessa elämänvaiheessani aina lukenut niitä ja ne ovat aina tuoneet mulle todella paljon onnellisuutta ja ne ovat olleet todella suuri osa mun elämääni. Mulle kun Potterit eivät ole pelkkä kirjasarja. Ne on mun lapsuus ja nuoruus ja ne on vaikuttanut mun elämään niin paljon, että jos mun elämästä poistaisi Potterit, mä en ihan oikeasti tietäisi millainen mä olisin ja missä mä olisin. En olisi alkanut lukea tai kirjoittaa, tavannut joitain hyviä ystäviäni, ollut Finissä mikä on edelleen tosi suuri osa mun elämääni, tai välttämättä edes selvinnyt ala-asteajoista näin eheänä ihmisenä.

Ehkäpä juuri siksi mua harmittaa tosi paljon se, että osa ihmisistä on tässä asiassa niin radikaaleja, että Pottereiden lukeminen on transfobista jne. Musta siinä laitetaan mutkat ihan liian suoriksi. Musta Pottereista voi edelleen nauttia Rowlingin möläytyksistä riippumatta. Mulle kirja ja kirjailija ovat erillisiä asioita siinä mielessä, että kirjan ostaminen on kyllä kirjailijan tukemista ja musta on validi tapa protestoida kirjailijan ongelmallisuutta olemalla tukematta tätä rahallisesti, mutta siihen se jääkin tässä tapauksessa. En aio ostaa mitään Rowlingin muuta tuotantoa enkä pidä häntä kovin miellyttävänä ihmisenä, mutta Pottereista aion edelleen nauttia hyvällä omallatunnolla. En ihan kykene ajattelemaan asiaa niinkään, että Pottereilla ei ole enää kirjoittajaa, koska toisaalta en halua myöskään kieltää Rowlingilta sitä että Potterit ovat hänen. Musta ei ole oikein ns. omia niitä häneltä, koska ilman häntä ei olisi Pottereitakaan, mutta ei se tarkoita, että häntä pitäisi millään tavalla tukea tai arvostaa muusta kuin Pottereiden kirjoittamisesta (tai ei edes siitäkään, jos ei halua).

Mä olin aika yllättynyt Rowlingin kannanotosta, koska vaikka hän on antanut itsestään lgbt-asioihin liittyen aika hölmön kuvan aikaisemminkin, niin en olisi arvannut häntä vihamieliseksikään. Musta hän on yrittänyt kerätä jotain woke pointseja lisäämällä teoksiinsa jälkikäteen jos jonkinlaisia vähemmistön edustajia (mukamas, tosi keinotekoiselta yrittämiseltähän se on aina vaikuttanut eikä aidosti siltä että olisi suunnitellut ne hahmot sellaisiksi) ja hänestä on noiden asioiden tiimoilta huokunut sellainen yritys kiillottaa omaa sädekehää. Mulle se näyttäytyi aina enemmänkin sellaisena onttona virtue signalling -touhuna ja sellaisena että tässä täti yrittää nyt hypätä trendin junaan muttei ihan ymmärrä koko asiaa. Vähän sellaisena kiusallisena hölmöytenä. Nämä transihmisiin liittyvät kommentit kuitenkin ovat sellaisia, että eihän noita voi mitenkään nähdä minään muuna kuin typerinä ja tuomittavina. Joskus vaan kannattaisi olla ihan hiljaa, mutta siinä Rowling ei tosin olekaan koskaan ollut hyvä. Surullistahan se oli häneltä tuollaista kuulla, koska kyllähän se on ihan suoraan sanottuna paskaa että johonkin mitä itse rakastaa liitetään nyt tällaisia transfobian teemoja. Mutta elämä on, kait. Kai se vaan täytyy hyväksyä, että taiteella on myös taiteilija ja joskus se taiteilija on mäntti. Itse kuitenkin näen, että siitä taiteesta voi edelleen nauttia.

Toki meneehän tässäkin raja. Itse esimerkiksi koen aika äklöksi jos joku kuuntelee Blood on the Dance Floorin musiikkia sen jälkeen, millaisia asioita Dahvie Vanitysta on paljastunut (tldr niille joille ei ole tuttu, että hän on raiskaaja ja seksuaalinen ahdistelija joka on ottanut kohteekseen nuoria tyttöfanejaan). Nyt kun aloin tarkemmin miettimään että mitä eroa näillä tilanteilla nyt sitten mun mielestä on, niin eihän niillä objektiivisesti katsottuna kauheasti eroa olekaan, paitsi että Dahvie on kyllä ihmispaskuusmittarini mukaan aika paljon kamalampi kuin Rowling, koska ainakaan Rowling ei hiplaile lapsia Ehkä tässä on sitten kyse paitsi siitä kuinka kiintynyt on siihen taiteeseen niin myös siitä, että kuinka paha se taiteilijan teko on. Itse kun oksuilen BotDF musiikkia kuunteleville ihmisille, niin mähän teen ihan samaa kuin ne twiittaajat joista viestini alussa valitin. Kaipa mä siis ymmärrän senkin näkökannan aika hyvin lopulta. Jokainen punnitkoon sen, missä se raja sitten itsellään menee.

[Unohtumaton]

Rowling on muuten nettisivuillaan avannut taustaa tästä keissistä sekä aikaisemmista toimistaan Twitterissä. Twitter on ehkä näin sivumennen mainittuna maailman huonoin paikka keskustella yhtään mistään. Musta tämän lukeminen on aika olennaista, koska Rowling selittää tässä laajasti omien näkemystensä taustoja ja ne täytyy ymmärtää, että ymmärtää miksi hän sanoo mitä sanoo ja tekee niin kuin tekee.   

Minun silmääni ylläoleva teksti tuo tähän keskusteluun ihan eri perspektiivin kuin pari twittertykkäystä ja twiittiä. Rowlingin huolet tuntuvat linkittyvät etenkin naiseuteen, mutta taustalla on myös kokemuksia perheväkivallasta ja seksuaalisesta ahdistelusta.

disclaimer: en asemoidu tässä nyt rowlingin puolustajaksi, mutta oheinen teksti avaa hyvin hänen mielenmaisemaansa ja siihen suhteutettuna moni asia muuttuu ymmärrettävämmäksi (joka on eri asia kuin hyväksyttävämmäksi)

[ruttotohtori]

Yritin lukea tuota Rowlingin tekstiä. Pääsin johonkin asti, vaikka uhriutuminen aiheuttikin silmien pyöräyttelyä, kunnes:

they include trans men in their feminism, because they were born women.

:---D Moikka.

Aika perinteistä terffisoopaahan tuo on. Ne muutamat jutut mitä ehdin lukea, voisin korjata ennen kuin tulee väärinkäsityksiä kellekään.

1) TERF ei ole transaktivistien keksimä termi. Se on radikaalifeministien ihan itse keksimä termi, josta nyt sitten uhriudutaan, kun ihmiset ei jostain kumman syystä (lol) pidäkään siitä, mitä termi edustaa ja käyttää sitä ihan oikeutetusti haukkumasanana.

2) Transnaisten oikeudet ei ole pois cisnaisten oikeuksista. Kukaan ei ole sanomassa, että miesten täytyy päästä naisten tiloihin. Niin luullaan, koska transnaisia pidetään miehinä. Rowlingin kaltaiset terffit haluaa väkisin levittää propagandaa, jonka mukaan naisia uhkaa joku ihan ihme joukko miehiä jotka feikkaavat olevansa transnaisia jotta pääsevät käymään näihin naisiin käsiksi. Todisteet tästä olis ihan nastoi, meinaan enpä oo ikinä kuullut et tollasta ois käynyt - tai että se olisi sen kaltainen iso ilmiö jollaiseksi terffit sen haluaa maalata. Joku twitterissä aika groteskisti, mutta osuvasti ilmaisi asian: "miks kukaan mies käyttäis vuosia ja satojatuhansia euroja terapiaan ja korjaushoitoihin, jos voi vaan huumata naiset". Ja tän ideologian levittäminen on muuten aivan helvetin iso ongelma, koska arvatkaapa huviksenne ketkä on esim. Yhdysvaltojen murhatuin ihmisryhmä? Mustat transnaiset. Ja missähän ois syy? No osaksi tämmöisessä paskassa. Meillä on vuosittain Trans Day of Remembrance, jonka aikana muistellaan sinä vuonna murhattuja trans ihmisiä. Meitä murhataan joka vuosi. Jonkun tutkimuksen mukaan 40% transsukupuolisista on yrittänyt itsemurhaa. Voin luvata, että huvikseen kukaan ei tätä roolia itselleen ota.

3) Trans aktivistit ei oo mitään hirviöitä jotka pakottaa lesboja panemaan vastentahtoisesti ketään. Joo, on ihmisiä jotka kiistää genitaalien osuuden seksuaalisessa suuntautumisessa, ja se nyt on ihan oma aiheensa sit taas, mut valtaosa ei oo haukkumassa transfoobiseksi tollasen takia.

4) Nopeella selailulla näin myös paskaa siitä, kuinka nykyään yhä enemmän ihmiset transitioituu ja katuu päätöstään. No, se itsessään on totta. Ihmisii transitioituu nykyään enemmän koska ensinnäkin tietoa on saatavilla mikä auttaa monii tajuumaan oman identiteettinsä ja myös lisää hyväksyntää, minkä ansiosta useempi uskaltaa tulla kaapista. Hoidot on kans kehittyneet ja kehittyy koko ajan, ja esim itse eläisin kyllä suosiolla valheessa ja yrittäisin sopeutua naisen rooliin jos ei ois mahdollista saada fyysistä muutosta (tää ei toki koske kaikkia, osa ei sitä muutosta halua ja se on okei, tää on vaan oma kokemus). Ja jos hoitoja haetaan ja myönnetään enemmän, totta kai katujiakin on enemmän. Mut hauska juttu minkä nää Rowlingin kaltaiset kusisukat aina tahtoo ignoorata: katujia on arviolta 2-6%. Tarkkaa numeroo mahdoton saada, koska tutkimuksia on tehty eri paikoissa jne mut toi on aika suuntaa antava luku. Also on tutkittu, että suurimmassa osassa tapauksia katuminen ei liity siihen että yhtäkkiä kokeekin olevansa syntymässä määriteltyä sukupuolta. Syitä oli mm. lisääntynyt syrjintä ja väkivalta, se ettei hoidot poista kokonaan kehodysforiaa vaikka potilas on niin luullut (mikä on luonnollista koska hoidot ei yleensä tee potilaasta täsmälleen samanlaista kuin cissukupuoliset) ja lähipiirin painostus peruuttaa prosessi. Eli summa summarum: Rowling esittää väitteitään ilman kontekstia. Kokonaan en lukenut juttua loppuun koska en suoraan sanottuna pysty, mut antakaa kun arvaan, siellä esitetään huolta että tytöt haluaa olla poikia koska vihaavat tyttönä olemista ja haluavat paeta naisen huonoa asemaa ja lässynlää. Ainakin toi on tosi yleinen argumentti.

5) En syntynyt naiseksi. Synnyin pojaksi, jolla kesti lopulta 19 vuotta olla todella sinut itsensä kanssa. Ja voinpa sanoa että jos Rowlingin kaltaisia ihmisiä ois vähemmän (tai jos he pitäisivät turpansa tukossa), mulla ois tod näk kestänyt huomattavasti vähemmän ja mun nuoruus ois voinut olla siedettävämpää.

Tämmöstä. Sori jos menee aiheen vierestä, mut no, Rowlingin sanomisia tässä käsittelin joten ehkä tää on ookoo. Ai jumaleissön kun menee tunteisiin kyllä. En olettanut et joskus näkisin sen päivän jolloin mun lapsuuden lempikirjojen kirjoittaja kokee tarpeelliseksi määritellä mun sukupuolen mun puolesta, mut no, elämä on, I guess.

Joo ja! Komppaan flawlessia siinä että oksu Blood on the Dance Floorille, mikä on huisin sääli kun niiden musa uppoais muhun kuin häkä jos... Jos. Pottereita voin vielä lukea, mut rajat kyllä mullakin menee tuossa. Ylipäätään aina jos tulee joku ahdistelu/raiskaushomma ilmi niin I'm out. (Voin muuten sanoo et sattui kun sain tietää tämmösen mun lempinäyttelijästä joka oli miun suurin idoli ja oli miulle twitterissäkin vastannut pariin otteeseen. Mut jos joku paljastuu ihmisperseeks niin en mä semmosen ihmisen naamavärkkii pysty kattomaan, vaikka esittäisi jotain toista hahmoa. Kirjailijoiden kanssa ongelmaa ei onneks oo lmao)

[Iloinen Sipuli]

Voisin lainata lähes koko flawlessin viestin, niin osuvasti olit asiat ilmaissut! Etenkin tuo kertomasi Potterien merkityksestä kasvulle, identiteetille, lapsuudelle, nuoruudelle, sekä etenkin tämän merkityksen lähtemättömyys olisi voinut olla suoraan itse kirjoittamani!

Luin muuten itse nyt ensi kertaa tuon Rowlingin pitkän kirjoituksen, ja pidin sitä ymmärrettävänä puheenvuorona. Vaikka se sisälsi joitakin tunkkaisia yksittäisiä argumentteja, etenkin tuo ruttopoikan lainaama, niin pidän ylipäätänsä siitä konseptista, että asioista tuodaan laajasti esille monia näkökulmia. Voisin jollain tasolla sanoa ymmärtäväni Rowlingia. Mutta täysin toinen asia on se, millaista keskustelua tai "keskustelua" internetissä käydään. Vaikka esimerkiksi Rowlingin näkemykset olisivat omassa kontekstissaan ymmärrettäviä ja perusteltuja, ja niistä saisi varmasti pitkällle menevää keskustelua pienissä piireissä, tekee niiden heittäminen sosiaaliseen mediaan tms. ainoastaan tuhoja.

Hieman samankaltainen esimerkki on hiljattain lukemani vertaisarvioidun tieteellisen journaalin numero, jossa tuotiin esille todella monipuolisesti näkökulmia maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakijiohin liittyviin issueihin. Kapean yleisön tieteellinen julkaisu voi näin tehdä, mutta populaarimediassa pienenkin näkökulman esille tuominen avaa kaamean likakaivon, ja antaa valtavasti vettä myllyyn kaikenlaisille vihamielisille äänille.

Yksinkertaistettuna siis, vaikka Rowlingin sanoma olisikin perusteltu näkemys, on hänen tapansa tuoda se esille sekä muodossaan että asemassaan (erittäin tunnettuna ja seurattuna henkilönä) omiaan lisäämään vihaa ja antamaan argumentteja konservatiivisille, vihamielisille, syrjiville tms. äänille. (Twitterissä kiertää muuten nyt juttu, että jokin Britannian parlamentin (?) jäsen olisi tietoisesti siteerannut Rowlingia perustellessaan transihmisten oikeuksien polkemista.)

[flawless]

Aattelin bumpata topaa vinkkaamalla, että ContraPoints on tehnyt todella hyvän ja syväluotaavan videon J.K. Rowlingista liittyen näihin transasioihin (klik). Pitkä mutta todella hyvin tehty video, jos jotakuta kiinnostaa!

[Salem]

Olen nähnyt tästä aiheesta aika tiukkaa keskustelua kirjagramissa, ja päätin nyt jotain kirjoittaa tännekin. Monella kirjagramiin postaavalla on henkilökohtaisesti vahva suhde Harry Potteriin, ja siihen liittyy hyviä ja nostalgisia muistoja. Sitten ovat ne ihmiset, joiden mielestä kirjasarjaa ei saisi missään edes mainita ainakaan millään positiivisella tavalla. Olen nähnyt aika vahvoja kommentteja suuntaan ja toiseen.

Olen itse todella konfliktia kaihtava tyyppi, sellainen "ollaan samaa mieltä siitä, että ollaan eri mieltä"-persoona. Karvat nousevat itselläni kuitenkin omassa hiljaisessa nurkassani pystyyn, kun aletaan puuttua toisten postaamisiin ja lukemisiin tuolla kirjagramin puolella. Siellä on ihan syystä ne unfollow- ja block-toiminnot, jos ei jonkun sisällöstä pidä tai sitä halua edes katsoa.

Olen kuullut tarinoita, että Harry Potter on ollut se ainoa asia, joka on tuonut iloa elämään huonoina aikoina. Jollekin Harry Potterit ovat olleet ainoita kirjoja, jotka on ikinä lukenut, tai on saanut sarjan lukemisesta motivaatiota lukea lisää. Mulle sellainenkin on arvokasta. On tärkeää antaa tilaa kriittiselle suhtautumiselle, ja käydä keskustelua, mutta mulla menee ymmärryksen yli se, kun aletaan sanella, mitä joku saa lukea tai postata.

[Beatrix Bones]

Mä varoitan jo etukäteen, että tässä saattaa olla pienehkö rant tekstin alkupuolella.

Salem sulla on erittäin hyvä pointti. Mä oon huomannut samaa myös, että jos kirjagramissa on joku postaus, jossa pohditaan omaa suhdetta Pottereihin (ei Rowlingiin, vaan niihin KIRJOIHIN) niin on suunnilleen saatanasta seuraava, koska on julkisessa postauksessa viittaus nimenomaan Pottereihin ja tällöin käytännössä tulee automaattisesti rinnastus transfoobikkoon. Ensinnäkin, mä ymmärrän täysin sen mielipahan mitä Rowlingin kommentit ovat LGBTQ-yhteisölle aiheuttaneet ja olen itse sitä mieltä, että Rowlingin asemassa oleva henkilö olisi voinut olla ennemmin hiljaa. Ei voi kuitenkaan vaatia, että fandomia fanittava henkilö ei saisi jakaa julkisessa profiilissa kuvia fanituotteista tai omista kirjoista, jotka jo omistaa. Mä olen oikeasti nähnyt kommentteja, joissa suoraan kielletään tuollainen toiminta ja käsketään perustamaan yksityinen profiili. Moni postaus on vieläpä ollut selkeästi pohtimista siitä mitä Harry Potterit ovat tuoneet omaan elämään vuosien varrella, koska as I have said before, ne kuitenkin ovat olleet monella isossa roolissa lapsena, teini-ikäisenä ja aikuisena, sillä ne ovat käsitelleet monia lapsille ja nuorille tärkeitä aiheita. Nuo postaukset kuitenkin käännetään jotenkin automaattisesti Rowlingin hehkuttamiseksi tai tällainen kuva mulle on jäänyt päällimmäiseksi mieleen. Ei, sitä ne eivät ole, niissä käsitellään kirjasarjaa ja mitä ne ovat tuoneet elämään. Jos joku ei siitä pidä niin Instagramissa on syystä block ja unfollow -toiminnot, kuten Salem erittäin hyvin sanoi. Kriittisesti ja rakentavasti saa aina suhtautua, mutta mun mielestä on jokseenkin törkeää käydä kommentoimassa, että miksi otit kuvan tästä Potter-jutusta tai miksi puhut siitä ei siitä saa puhua ja jos on pakko niin tee se yksityisesti. Musta näissä kommenteissa on nähtävissä tiettyä ehdottomuutta että vain minun mielipiteeni on oikea ja kaikki muut ovat väärässä.

Tästä pääsemmekin sitten siihen, että milloin sitten ehkä olisi hyvä piilottaa tuollaiset ja tämä on tiiviisti yhteydessä vaikuttajamarkkinointiin ja tästä uskon tietäväni jotain, koska olen a) opiskellut sitä ja b) yhdistänyt sitä graduuni. Vaikuttaja on tyypillisesti henkilö, jolla on laaja verkosto sosiaalisessa mediassa ja joka aktiivisesti pyrkii vaikuttamaan seuraajiensa ajatuksiin mm. yhteistyöpostauksilla pyrkien selkeästi mainostamaan tiettyjä tuotteita, hence the name vaikuttajamarkkinointi. Avainsana onkin markkinointi. Esimerkiksi monet bloggaajat ovat vaikuttajia ja moni heistä valitsee yhteistyökumppanit omien arvojensa mukaan ja nämä kumppanit merkitään aina selkeästi esim "Maksettu yhteistyö" tai "Paid partnership"-tägillä tai jollain muulla vastaavalla ja lisäksi niissä on selkeästi myynnillinen aspekti mukana, jolla pyritään vaikuttamaan vastaanottajaan siten, että tämä harkitsisi ostavansa kyseisen tuotteen tai palvelun. Pyrkivätkö kirjagramien ylläpitäjät vaikuttamaan muiden ajatuksiin tai hankintoihin kertomalla siitä, mitä hyvää Harry Potter -sarja on tuonut heidän itsensä elämään? Voidaanko kirjagramien ylläpitäjät tässä tapauksessa rinnastaa vaikuttajamarkkinointiin? Jakavatko he Rowlingin arvot kirjoituksillaan? Vastaus näihin kysymyksiin on ei. In my opinion se, että kertoo mitä hyvää kirjasarja on tuonut elämään vuosien varrella ei ole rinnastettavissa siihen, että kannattaisi Rowlingin transfoobisia ajatuksia, vaikka kuinka olisi julkinen profiili. On mullakin julkinen profiili Instagramissa ja olen joskus ottanut my storyyn kuvia siitä, että luen jotain jo omistamistani Pottereista. Eri asia olisi sitten se, jos joku kirjagramin henkilö selkeästi tekisi jatkuvasti yhteistyötä eri tahojen kanssa, jolloin tämän Potter-postaus tai -story voitaisiin tulkita tietynlaisin yhteistyölasein.

Juu eiköhän mun kommentti ollut tässä. Pyydän anteeksi, jos joku tästä mielensä pahoittaa, mutta mua on harmittanut monen kirjagramin postaajan puolesta, kun he perustelevat mitä Potter on tuonut heidän elämäänsä eivätkä millään tavalla hehkuta tai mainosta tukevansa Rowlingia ja silti saavat ikäviä kommentteja. Ihan kuin julkisesti saisi olla vain yhtä mieltä Harry Pottereista. Tämä on sellainen suuntaus, johon henkilökohtaisesti suhtaudun melko negatiivisin miettein.

[Odo]

Mun on tarkoitus lukea tätä topicia ajatuksen kanssa jonain päivänä, mutta nyt katselin tuon Bean viimeisimmän viestin ja halusin tulla lyhyesti sanomaan, kuinka helpottunut olo tuli. Olen itse postannut nimenomaan julkisella profiililla, joka painottuu pitkälti kirjagramiin myös Harry Potter -postauksia ajattelemattomasti ja viimeisimmät tarkoituksella, vaikkakaan en ihan niin kuin se otettiin vastaan.

Äkkiseltään nykyisellä profiilillani niitä on kaiken kaikkiaan ainoastaan kaksi (toisessa ainoastaan Liekehtivä pikari osana "lempivärikirjapinoa") sekä ne kaksi, joissa kerroin miksi Harry  Potter näkyy tililläni ja millaisia muistoja yms. ja siitä, miten Harry Potter näkyy arjessani "päivittäin". Mulla on useampi vaatekokonaisuus sekä koruja, jotka yhdistän logoilla tai ilman Harry Potteriin ja lisäksi juon kahvini usein Harry Potter-mukista ja tietenkin kirjoja, elokuvia ja pelejä näen hyllyissäni ihan kotosalla. En halunnut tehdä minkäänsortin "vastapostausta", että muiden tunteet ei olisi oikeutettuja vaan avata sen oman puolen, miksi  postaan myös Harry Potter-teemaisia asioita. En ole sen "kannanoton" jälkeen postannut ja minua jäi todella paljon painamaan kävelenkö avoimena "transfoobikkona" Kuopion torilla, kun vaatteet räiskyy luihuisen väreissä. Tämä painoi tosi paljon, että tuenko omassa arjessani sitten transfobiaa tai J. K. Rowlingin laukomisia vain siksi, että Harry Potter on vaikuttanut elämääni lapsuudesta aikuisuuteen ja koen "luihuistyylin" omaksi. Bean laittama viesti sai huokaisemaan helpotuksesta. Minulla taitaa olla ~200 seuraajaa, enkä tee kaupallisia yhteistöitä tai halua edes olla "vaikuttaja", joten viestisi tosiaan helpotti omaa oloa.

Minulla ihmisoikeudet ja tasa-arvo sekä moninaisuuden kunnioittaminen on todella tärkeitä asioita. Haluaisin olla vihainen J. K. Rowlingille, että se yrittää laukomisillaan "viedä minulta Harry Potterin", mutta en minä oikein osaa vihatakaan. En ole samaa mieltä JKR:n kanssa, enkä asioikseni postaa Harry Potteria osoittaakseni jotakin vaan ylipäätään avaamani (Instagram) keskustelun ja kuvien pointti oli avata, miksi se voi näkyä arkisella tililläni. En missään vaiheessa ole tai aiokaan lähteä markkinoimaan Harry Potteria. Kiitos viestistäsi siis Bea ihan älyttömästi!

Minulla tämä asia oli todella raskas, joten oli helpottavaa kuulla suoraa puhetta. Sain muutamilta kommentoineilta vinkkejä, mihin tutustua tähän asiaan liittyen ja aion niihin tutustua. Vinkkinä tuli myös tämä topic, joten palaan varmaan asialle myöhemmin. Saatan nyt olla se saatanasta seuraava, mutta fakta on, että Harry Potter ja siihen liittyvät muistot, esineet ja asiat on minulle tosi tärkeitä - siksi minulla on myös Harry Potter -tatuointi. Se kuvaa myös ihmissuhteita, joita olen saanut Finin kautta, kun etsin "jotain Harry Potteria", mitä lie, kun löysin silloin erityisesti Harry Pottereihin painottuneen Finin. Olen saanut täältä valtavasti ystäviä, jotka on olleet mukana elämän ilot ja surut ja tuskin olisin löytänyt tätä polkua ilman JKR:ää. Pahoittelut, että "avauduin" tänne nyt tämmöisiä, mutta ai että helpotti.

[Fiorella]

Kirjoitin jo edellä ajatuksiani, mutta edelleen harmistuttaa se, että tuollaisia jyrkästi suhtautuvia tyyppejä on tuomassa pahaa mieltä muille.

Ymmärrän mielipahan, mitä Rowlingin tekemiset ja sanomiset ovat aiheuttaneet, mutta sen ei pitäisi heijastua muihin ihmisiin kuin häneen itseensä, jos johonkuhun. Kirja on kirja, ja kirjoittaja on erillinen henkilö. Kun miettii, miten paljon itsekin luen kirjoja laidasta laitaan, koen täysin mahdottomaksi sen, että tutkisin joka kirjailijan taustat ja poliittiset, sosiaaliset sun muut mielipiteet ennen kuin luen kirjan!  Ehkä olisi eri asia siinä vaiheessa, jos ensin kuulee henkilöstä, joka laukoo mitä sattuu tai tekee jotakin asiatonta, ja sen jälkeen kuulisi tämän kirjoittaneen kirjan. Silloin todennäköisesti voisin boikotoida jättämällä lukematta.

[Omam-Thot]

Ymmärrän mielipahan, mitä Rowlingin tekemiset ja sanomiset ovat aiheuttaneet, mutta sen ei pitäisi heijastua muihin ihmisiin kuin häneen itseensä, jos johonkuhun. Kirja on kirja, ja kirjoittaja on erillinen henkilö.

Rowlingia ei kyllä oikeasti saa kovinkaan helposti irrotettua Pottereista kun ottaa huomioon miten vahvasti sarja heijastaa Rowlingin maailmankatsomusta ja arvomaailmaa. Se ahdasmielisyys mitä Rowlingista irtoaa Twitterissä löytyy kyllä myös sieltä kirjojen puolelta, vaikka siellä nyt ei ihan sana sanalta sanota että naistenvessat nyt vaan kuuluu pelkästään syntyessä naisiksi määritetyille naisille jotka ovat omasta mielestään naisia.

Toisaalta mun mielestä on kyllä ihan täysin hyväksyttävää pitää ihan mistä vaan kirjasta niin paljon kun haluaa, vaikka Mein Kampfista, eikä sen pohjalta että pitää jostakin kirjasta tulisi kiusata tai vainota ketään. Tuo kirjagrammin meno kuulostaa ihan älyttömän tyhmältä.

Oma asiansa tietty olisi vaikka jos joku ajaisi rasistisia tai seksistisiä päämääriä käyttäen Pottereita jonkinlaisena malliesimerkkinä tai keulakuvana, mutta sellaiseen en ole onneksi ainakaan vielä törmännyt.

[Fiorella]

Rowlingia ei kyllä oikeasti saa kovinkaan helposti irrotettua Pottereista kun ottaa huomioon miten vahvasti sarja heijastaa Rowlingin maailmankatsomusta ja arvomaailmaa. Se ahdasmielisyys mitä Rowlingista irtoaa Twitterissä löytyy kyllä myös sieltä kirjojen puolelta, vaikka siellä nyt ei ihan sana sanalta sanota että naistenvessat nyt vaan kuuluu pelkästään syntyessä naisiksi määritetyille naisille jotka ovat omasta mielestään naisia.

Osittain samaa mieltä, mutta toisaalta samalla perusteella voi kyllä sanoa samaa lähes kenestä tahansa sen ajan kirjoittajasta. Kaikella rakkaudella, ei vielä muutaman kymmentä vuotta sitten puhuttu ollenkaan eikä missään yhteydessä (ainakaan valtaväestön keskuudessa) tällaisista asioista, eikä niitä otettu huomioon käytännössä missään. Tietynlainen ahdasmielisyys oli arkista tosiasiaa, ja se kohdistui suurin piirtein kaikkiin. (Jos lukee vaikkapa 80-luvun tai myöhempääkin viihdekirjallisuutta, on todella tyypillistä, että naiset todellakin esitetään objekteina ja melkein joka kirjassa on raiskauskohtaus, pahimmillaan raiskaaja saattaa olla sama tyyppi, johon päähenkilö kuitenkin rakastuu ja päätyy tämän puolisoksi...  Olen järkyttynyt monta kertaa luettuani uudelleen joitakin kirjoja, joita silloin piti "tavallisina".) Siinä suhteessa on menty hurjin harppauksin eteenpäin erilaisten vähemmistöjen oikeuksien suhteen, mutta myös ihan naisten oikeuksien.

Isoin merkitysero tässä Rowlingin kohdalla lienee siinä, että jos moni on asennoitunut sen ajan tavalla siihen aikaan, ei välttämättä meuhkaa siitä enää nykypäivänä, kun tietää millainen nykyajan tilanne on. Se kertoo minusta tässä Rowlingin asenteesta eniten. Hän itse on tehnyt asenteistaan julkisia, joten ei ihmekään, jos siihen kiinnitetään huomiota. Mutta silti ei pitäisi syyllistää lukijoita tai edes faneja siitä, mitä lukevat. HP-ilmiö on kuitenkin ollut maailmanlaajuisesti erittäin suuri ja tavoittanut todella monia, ollut monelle iso osa elämää ja tarjonnut yhteisöjä, jotka ovat tärkeitä. Ei se ole väärin.

[Pipe]

Ihan nyt on pakko heittää lusikka tähän soppaan mukaan.  Että mua kiinnostaisi tietää, että onko tämä Rowlingin LGBTQ-ihmisten (eihän siitä puuttunut mikään kirjain? Meni ulkomuistista tuo litannia, enkä jaksa lähtee tarkisteleen. Tiiätte hyvin kuitenkin mitä tarkoitan) viha (tai mikä se nyt onkaan) lähtöisin osittain tästä ficcimaailmasta, jonka fanit ovat luoneet tosin kyl Rowlingin piilosuorien viittauksien puitteissa ( hyvinä esimerkkeinä Wolfstar & Drarry & Prongstar). Mä vahvasti epäilen, että nämä(kään) paritukset eivät olisi näin suureen suosioon nousseet ILMAN Row.n viittauksia kirjoissaan (saatika leffojen luomat mielikuvat näistä nimenomaisista pareista). Et onko Rowlingia ihan suoraan sanottuna alkanut v*tuttaan se, että nämä asiat on hänen kirjoissaan nähty näin, kun hän itse on nähnyt ne aivan toisella tavalla. (onhan ficcareillakin ja Potter-faneilla nyt yleensäkin näkemyseroja parituksista kuin yöllä ja päivällä, jotkut palvoo maata Drarryn jalkojen alla, jotkut taas ei voi sietää sitä. Jotkut vihaa Hinnyä enemmän kuin mitään, jotkut rakastaa. Jotkut pitää Wolfstaria täydellisimpiä parina mitä Pottereissa on koskaan ollut, ja joku taas ei nää poikien välillä kuin vahvan ystävyys-/veljeyssuhteen ja näitä vois jatkaa loputtomiin, mut hyvinä esimerkkeinä juuri nämä parit . )

Ehkä Rowlingia on nimenomaan alkanut v*tuttamaan se, et LGBTQ- ihmiset (ja myös muut jotka ymmärrämme LGBTQ-kulttuuria) ovat omineet Potter-maailman niin omakseen? Rowling on kuitenkin varmaan mielessään ajatellut, että nämä parit olisivat kuuluneet mennä näin, kun hän on ne kirjoittanut. Ymmärrän periaatteessa senkin näkökulman, mutta se että alkaa mollaamaan kyseisiä faneja ni ei kyllä mun korvissa kauheen fiksulta vedolta kuulosta, mut jokainen tietty tablaa tyylillään.

Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan! Ymmärrän jos heittäisi hyväntahtoista huumoria ja ymmärrettäen niin, ettei loukkaisi kyseisiä ihmisiä. Mä ymmärrän vitsiä ja hyvin tehtynä se on parasta, kohdistuu se sitten mihin tahansa, mut huumorin idea on se et pidetään hauskaa ja heitetään vitsiä, ei niin et tarkoituksellisesti loukataan jotain tyylisuuntausta (on kyseessä sit ihan mikä tahansa) vaan idea on se, et pidetään hauskaa ja osataan nauraa myös itselleen.

Mutta ihmetellä pitää et Row ei ole yhtään pehmentänyt kyseisiä lausahduksiaan millään muotoa, eli ymmärrän et miksi LGBTQ-ihmiset ovat niin vetäneet hernettä nenään Row.n lausahduksista.

Ai niin, tästä puheenollen Tubessa on kanava nimeltä:  TheMischiefManagers , jos yhtään kiinnostaa sateenkaari Potterit  . Tuo joukko on tehnyt aivan tajuttoman hienoja videoita ja tutustumalla kyseisten kavereiden taustoihin tajuatte vähän paremmin miksi käytin nimeä "sateenkaari Potterit". Kaverit tekee siis videoita englanniksi, mut bloopers videoita voit bongata toista kotimaista kieltä (sillä kaverijoukko tulee tosta naapurimaasta ). Suosittelen heidän videoitaan, ellet ole katsonut. Ihan parhaita  Ja mikä parasta nimenomaan sitä Drarrya, Wolfstaria ja muutamaa muutakin slash/femme paria näkee näillä videoilla.

[Odo]

Ymmärsinkö oikein, että oletat Rowlingin suuttuneen ficcareiden "takia" ja laukovan näitä kommentteja, Pipe? Tämä kuulostaa rehellisesti minusta kaukaa haetulta. Ymmärrän toki, että paritukset herättää tunteita, mutta noista lukemistani jutuista trans-ihmisiin liittyen en kyllä saanut mitenkään käsitystä, että tämä liittyisi millään muotoa ficcaamiseen tai Sirius/Remukseen tai edes Harry/Dracoon ja tuskin Row tässä vaiheessa niistä "suuttuisi" tuolla tavalla.

"Herneet nenään" on myös tässä keississä vähän karkea ilmaus ehkä. 

[Fiorella]

Voisi ehkä ennemminkin ajatella, että Rowlingia on ärsyttänyt ficcaaminen juuri siksi, että ei ole tykännyt vähemmistöistä?

(Kyllä lyö tyhjää, piti googlettaa, mikä ihmeen paritus voi olla Wolfstar. En ollut ikinä kuullutkaan.)

[flawless]

Mä en usko, että Rowlingin ongelmallisten ja transfobisten kommenttien taustalla olisi se, että hän yksinkertaisesti ei pidä vähemmistöistä. Uskon, että suurimmaksi osaksi varmaan pitää tai ei ainakaan vihaa. Harvoin asiat on niin yksinkertaisia, että pahoja tekevät ihmiset on vaan pahoja ihmisiä, jotka vaan vihaa, koska ovat pahoja. Rowlingin juttuja jos yhtään kuuntelee, niin tämän transfobian taustalla on selkeästi terf-ajatusmaailma ja se, että hänellä on traumoja ja ajatuksia, jotka saavat hänet pitämään transnaisia potentiaalisena uhkana biologisille naisille. Tässä taustalla on terf-ideologiaa ja piiloteltua transvihaa joka kumpuaa monimutkaisista ajatuksista (ja Rowlingin kohdalla osin varmasti esim. henkkoht traumoista) ja rakenteista ja joka nyt on päässyt esille sieltä piilostaan. Musta tässä ei ole kyse siitä, että vihaisi vähemmistöjä, vaan siitä, että Rowling on terffi ja sen vuoksi täysi paskahattu. Suoraan sanottuna.

[Odo]

Mä en usko, että Rowlingin ongelmallisten ja transfobisten kommenttien taustalla olisi se, että hän yksinkertaisesti ei pidä vähemmistöistä. Uskon, että suurimmaksi osaksi varmaan pitää tai ei ainakaan vihaa. Harvoin asiat on niin yksinkertaisia, että pahoja tekevät ihmiset on vaan pahoja ihmisiä, jotka vaan vihaa, koska ovat pahoja. Rowlingin juttuja jos yhtään kuuntelee, niin tämän transfobian taustalla on selkeästi terf-ajatusmaailma ja se, että hänellä on traumoja ja ajatuksia, jotka saavat hänet pitämään transnaisia potentiaalisena uhkana biologisille naisille. Tässä taustalla on terf-ideologiaa ja piiloteltua transvihaa joka kumpuaa monimutkaisista ajatuksista (ja Rowlingin kohdalla osin varmasti esim. henkkoht traumoista) ja rakenteista ja joka nyt on päässyt esille sieltä piilostaan. Musta tässä ei ole kyse siitä, että vihaisi vähemmistöjä, vaan siitä, että Rowling on terffi ja sen vuoksi täysi paskahattu. Suoraan sanottuna.

Tämä oli sujuvasti sanottu. Tuun vaan nyökyttelemään tätä! Minulle ei ehkä auennut ihan Pipen viesti, mutta joo. Tässäpä flaw sanoitkin mukavasti asian suoraan!

[Pipe]

Rowlingin juttuja jos yhtään kuuntelee, niin tämän transfobian taustalla on selkeästi terf-ajatusmaailma ja se, että hänellä on traumoja ja ajatuksia, jotka saavat hänet pitämään transnaisia potentiaalisena uhkana biologisille naisille. Tässä taustalla on terf-ideologiaa ja piiloteltua transvihaa joka kumpuaa monimutkaisista ajatuksista (ja Rowlingin kohdalla osin varmasti esim. henkkoht traumoista) ja rakenteista ja joka nyt on päässyt esille sieltä piilostaan. Musta tässä ei ole kyse siitä, että vihaisi vähemmistöjä, vaan siitä, että Rowling on terffi ja sen vuoksi täysi paskahattu. Suoraan sanottuna.

Anteeks, kun oon vähän ulalla, mut mikä on terf-ajatusmaailma/-ideologia?

Fiorella: Voihan se tietty noinkin olla. Mut jotenkin vaan aattelin sen niin, et kun Row on luonut Potter-maailman ja aatellut niin sellaiseksi, kun on sen kirjoittanut ja sitten kun fanit on alkanut liikaa "sörkkimään" omaa tuotosta ni ehkä sekin saattaa pikkasen jossain vaiheessa alkaa ärsyttämään. Ja jos itsellä on vielä tosi konservatiivinen ajatusmaailma, niin ehkä se ei ihan sovellu tähän fanien sateenkaari-Potterit ajatusmaailmaan. Tietty hahmoja luodessaan Row olisi ihan itse voinut vaikuttaa siihen, että ketkä sopii toisilleen ja ketkä ei. (viittauksella tähän vastakohdat täydentää tosiaan "Dracon platinanvaaleat hiukset -> Harryn korpinmustat hiukset" tyylisillä viittauksilla, ja se kun tämä toistui jo yhden kirjan (saatika sen kirjasarjan) aikana lukemattoman monia kertoja. Et olisiko tietysti siinä voinut aatella, et ehkä joku voi lukee rivienkin välistä "rakkaudesta se hevonenkin potkii" jne.) Ja olisiko kannattanut sitten tehdä sopivampia heteropareja. Ron/Mione ehkä toimivin (ja ennalta-arvattavin) pari. Olisko Harrylle kannattanut ihan oikeasti miettiä kunnolla toimivaa tyttöystävää, jos ei halunnut nähdä Drarrya  . Piti vaan mennä sieltä mistä aita on kokonaan kaatunut ja parittaa Harry äitinsä kopiolle?    Ja miksi Harry piti parittaa äitinsä kopiolle ja Draco jollekin tytölle josta kukaan ei sarjan aikana ollut kuullutkaan? vs Dransy? Dransylla oli paljon enemmän kannajia kuin Hinnyllä. Sitäpaitsi Row loi Pottereiden aikana täydellisiä pareja mut ei sitten voinut kuitenkaan parittaa näitä sarjan lopussa. Miksi? :O

Esimerkkejä täydellisistä pareista: Draco/Pansy (eli se Dransy), Fred/Angelina (ja sit kun Fred piti tappaa ja parittaa se tyttö Georgelle  *kuolen nauruun* = pohjanoteeraus.) Harry/Luna TAI Neville/Luna. Severus/Lily ja tietenkin DEAN/GINNY!!!!! Ne oli täydellistä ja sit piti yhtäkkiä päättää et Harry onkin ihastunut muka Ginnyyn x'DDD. Ginny kuolas Harrya joo ekasta osasta saakka, mut Harry ollu kiinnostunut siitä oikeesti missään vaiheessa. Row.lla tuli vaan hätä tajutessaan (ettei halua tappaa Harrya ja) Harrylla ei ookaan ketään tyttöä ja se piti sit yhtäkkiä pierasta jostain, ei riittänyt paukut keksiä uutta sopivaa tyttöö ja päätettiin mennä sieltä mistä aita oli kokonaan kaatunut ja yritettiin tehdä James/Lily toisinto, mut se menikin ihan täysin munilleen. xD